Решение по делу № 2-2685/2022 от 09.11.2022 - о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, в части, приказа о возложении обязанности специалиста по охране труда, приказа о создании комитета (комиссии) по охране труда в части, компенсации морального вреда, отмене приказа в части лишения выплаты материального вознаграждения за четвертый квартал 2021 года и обязании выплатить материальное вознаграждение за четвертый квартал 2021 года, отмене приказа в части снижения выплаты материального вознаграждения на 50% и обязании выплатить вознаграждение за четвертый квартал 2021 года в полном объеме, отмене приказа в части отмены выплаты материального вознаграждения за первый квартал 2022 года и обязании выплатить материальное вознаграждение за первый квартал 2022 года, отмене приказа в части снижения выплаты материального вознаграждения за первое полугодие 2022 года и обязании выплатить вознаграждение за первое полугодие 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании истца ФИО2, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Иркутской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, в части, приказа о возложении обязанности специалиста по охране труда, приказа о создании комитета (комиссии) по охране труда в части, компенсации морального вреда, отмене приказа в части лишения выплаты материального вознаграждения за четвертый квартал 2021 года и обязании выплатить материальное вознаграждение за четвертый квартал 2021 года, отмене приказа в части снижения выплаты материального вознаграждения на 50% и обязании выплатить вознаграждение за четвертый квартал 2021 года в полном объеме, отмене приказа в части отмены выплаты материального вознаграждения за первый квартал 2022 года и обязании выплатить материальное вознаграждение за первый квартал 2022 года, отмене приказа в части снижения выплаты материального вознаграждения за первое полугодие 2022 года и обязании выплатить вознаграждение за первое полугодие 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Управлению Судебного департамента в Иркутской области (далее – УСД в Иркутской области) за защитой своих нарушенных трудовых прав.

В обоснование исковых требований указала, что в 2009 году прошла конкурс на замещение должности старшего специалиста 1 разряда отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в Иркутской области и была принята на государственную гражданскую службу в соответствии с Федеральным Законом РФ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате перевода был заключен бессрочный контракт №, согласно которому она должна была исполнять обязанности ведущего специалиста отдела организационно-правового отдела обеспечения деятельности судов, в соответствии с контрактом и должностным регламентом. К её обязанностям в соответствии со служебным контрактом и должностным регламентом, подписанным ДД.ММ.ГГГГ, относятся, в том числе: ведение делопроизводства и оперативного хранения документов; прием, регистрация и передача руководству корреспонденции, поступающей в адрес органов судейского сообщества; подготавливать и отправлять корреспонденцию Управления почтовой связью..; осуществлять взаимодействие с отделениями связи (в том числе почтовой..); регистрировать входящую и исходящую корреспонденцию; обеспечивать защиту персональных данных при получении и отправке служебной документации; осуществлять контроль за исполнением документов в Управлении, напоминать исполнителям о сроках; регистрировать и контролировать своевременность рассмотрения обращений граждан; подготавливать для руководства Управления ежемесячные сведения по документообороту; исполнять иные поручения.

Она положительно характеризовалась на службе, неоднократно была отмечена ежемесячными и полугодовыми премиальными выплатами за качество исполнительской дисциплины и фактически отработанного времени, ДД.ММ.ГГГГ переведена на вышестоящую должность.

В связи с большим объемом работы в Управлении Судебного департамента в Иркутской области служащие выполняли функции в приемной и дополнительно в канцелярии. В рамках выполнения должностных обязанностей делопроизводителей, технически обязанности были распределены между несколькими сотрудниками по приказу о распределении обязанностей, в связи с чем занималась обслуживанием исходящей корреспонденции, а обработка входящей корреспонденции была закреплена (с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с заключением контракта) за ФИО7 Входящей и исходящей корреспонденцией в итоге должны заниматься в Управлении 2 специалиста, и делопроизводитель на 0,5 ставки. Несмотря на приказ, в котором установлено распределение обязанностей между сотрудниками, её должностной регламент оставили без изменений, хотя в рамках должностного регламента сотрудника ФИО7 при заключении с ней служебного контракта были определены лишь обязанности обработки входящей корреспонденции. В то же время, в случае отсутствия этих сотрудников на месте - их обязанности поручались ей, без дополнительного согласования, основываясь на должностном регламенте.

С ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неё стала создаваться нездоровая обстановка, что не способствовало нормальной работе. Представитель нанимателя стал совершать действия, направленные на уничижение, снижение значимости работы, появились необоснованные претензии, руководитель стал увеличивать объем работы, перекладывая обязанности других специалистов. Неоднократно состоялись неприятные разговоры с повышением тона и указанием на необходимость оставить место работы.

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о проведении служебной проверки. В Уведомлении сделана ссылка на нормы 192-193 ТК РФ, хотя это требование должно быть построено на основании п. 6 ст. 59 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе в РФ» №79-ФЗ. Претензия работодателя к ней заключалась в том, что он счел, что она ошибочно направила корреспонденцию по другому адресу. Представитель нанимателя пропустил сроки проведения данной проверки, нарушив требования проведения процедуры, в связи с чем к дисциплинарной ответственности её не смогли привлечь. Повторное уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ по тому же случаю не получило продолжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно заявил о служебной проверке, претензия выражалась в том, что не были перенаправлены электронные письма Обзоры Интернет- сайтов из Судебного департамента при ВС РФ на рабочую почту начальнику Управления. В объяснительной она указала, что непосредственный начальник ООПОДС ФИО21. не давала поручения направить письма по ряду адресов, среди которых не было электронного адреса начальника Управления. В связи с пропуском сроков привлечения к ответственности нанимателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий её ответственность, однако позже в своем ответе на запрос Управления государственной службы кадрового обеспечения судебного департамента при ВС РФ, куда она обратилась с просьбой рассмотреть вопрос по фактам нарушения законодательства о гражданской службе представителем Нанимателя, начальник Управления ФИО22 указал, что приказ о привлечении к ответственности не является приказом о привлечении к ответственности, а в связи с пропуском срока привлечения, является лишь предупреждением о возможной ответственности истца.

В связи со сложной моральной обстановкой на службе она заболела, была вынуждена обращаться к неврологу, кардиологу, некоторое время сама, а затем в связи с уходом за нетрудоспособными членами семьи, находилась на больничном. Ответчик в очередной раз начал проведение служебной проверки для привлечения её к ответственности относительно неисполнения, по его мнению, ряда поручений.

Основанием привлечения к ответственности стала докладная записка ФИО23, Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было запрошено повторное объяснение, объяснение ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО7

В приказе о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ упомянуты ситуации служебных проверок ДД.ММ.ГГГГ, по которым она не была привлечена к ответственности, а также попытка привлечь её к ответственности в ДД.ММ.ГГГГ года. Также в приказе № сделана отсылка к приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по претензии, проверка по которой проводилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Поведение Нанимателя с каждой попыткой привлечь её к ответственности сопровождалось созданием нервной обстановки для неё. Так, Наниматель сделал запрос в ОГКБУЗ «Иркутская областная клиническая больница № 3» с целью проверки выданных больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это и другие обстоятельства, направленные на создание невыносимых условий работы, она рассматривает как попытку заставить уволиться. Периодически её приглашали в кабинет, где в грубой форме, повышая голос на неё, требовали уволиться, говорили, что все равно она не будет работать, и что они сделают все для этого. У неё имеются аудиозаписи, которые она делала, когда стала опасаться за свое здоровье и безопасность.

Полагает, что Наниматель нарушает требования закона о привлечении к ответственности государственного гражданского служащего в соответствии с ФЗ РФ «О государственной гражданской службе в РФ» № 79- ФЗ. Она дала подробное письменное объяснение, в котором указала, что до ДД.ММ.ГГГГ не получала указанные в Уведомлении поручения ни в устной ни в письменной форме, кроме того, в декабре была на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного представитель Нанимателя не представил. Возможно, в этот период сотрудники были ознакомлены с приказом, но ей ни в электронном формате, ни под роспись не предоставлялся. В прилагаемых к исковому заявлению, на основе данных реестра ГАС Правосудие, где регистрируется входящая и исходящая почта, хочет представить объем выполняемой работы, который выполнялся служащими канцелярии: входящая корреспонденция - ФИО7 39 шт. (3 л.) 139 шт. (8 л.), входящая корреспонденция общая - ФИО2 (5 шт - во время замены ФИО7), ФИО7 (300 шт.) (20 л.); исходящая корреспонденция - ФИО2 (281 шт.) (25 л.); входящая корреспонденция(с января 2022 года) - ФИО2 (508 шт.) (26 л.). Данные, указанные выше, соответствуют её объяснениям об объеме работы, о выполнении работы по мере поступления задания. Наниматель проигнорировал данное пояснение, не учел то обстоятельство, что её не ознакомили с приказом, выполнение которого положено в основу привлечения к ответственности, она привлекается в нарушение приказа о распределении обязанностей к работе, которую выполняет другой специалист, а также то обстоятельство, что до начала служебного времени в январе она была на больничном, следовательно, после январских каникул выполняла повышенный объем работы, который был ей поручен и накопился по объективным причинам. Таким образом, Наниматель не оценил факт наличия/отсутствия вины гражданского служащего, не учел то обстоятельство, что, несмотря на несвоевременность порученного задания, она предприняла максимально меры для выполнения поручения, оставаясь после завершения служебного времени (до 20.00 вечера), не оценил причины и условия, способствовавшие невыполнению поручения в установленный сроки. Эти данные в приказе не отражены. С приказом о привлечении к ответственности она ознакомилась под роспись после выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель Нанимателя отстранил её от выполнения своих служебных обязанностей.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в противоречие служебного контракта и должностного регламента ей была поручена работа, не относящаяся к должностным ее обязанностям, от неё требуют написания ежедневных письменных отчетов о проделанной работе (она - единственная в Управлении, от кого требуют подобные отчеты), что еще раз подтверждает намерение вынудить её к прекращению служебных отношений. Данные функции не находятся в плоскости должностных обязанностей, согласие на их выполнение она не давала, а, следовательно, изменение служебного контракта было незаконным.

Незаконные действия Нанимателя, выразившиеся в длительном моральном давлении издании незаконного приказа о переводе, причинили ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 70 ФЗ РФ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе». Она очень переживала из-за данных нарушений, на нервной почве была вынуждена обращаться к неврологу, кардиологу. Неоднократные попытки представителей Нанимателя неоднократно нарушить ее права в период служебной деятельности, тем более, что действия представителя Нанимателя носили длительный характер. Ею предпринимались попытки урегулировать все вопросы, обращаясь к непосредственным руководителям лично и в Управление государственной службы кадрового обеспечения судебного департамента при ВС РФ и с запросами. В запросах было указано не только на факты незаконных действий, но и стремление решить все, избегая конфликтов. Даже факт поручения работы, не соответствующей служебному контракту. Она предлагала решить мирным и законным путем - переводом на новые должностные обязанности с прохождением соответствующего обучения. В связи тем, что она ранее не имела нареканий, имела отличные показатели и премировалась, факт предвзятого к ней обращения и желание склонить к расторжению служебного контракта позволил испытать сильное унижение, большие переживания по поводу крайне несправедливого отношения со стороны Нанимателя и непосредственного руководителя. Она плохо себя чувствует, вынуждена посещать психологов, используя восстановительную терапию. Причиненный незаконными действиями Нанимателя моральный вред оценивает в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Привлечение к ответственности за нарушение дисциплины также выразилось в необоснованном лишении премиального вознаграждения.

В Управлении суммы материального стимулирования выплачиваются в соответствии Положением о порядке выплат премий, материальной помощи и единовременной выплаты, поощрений федеральных государственных гражданских служащих Управления судебного департамента в Иркутской области, районных (городских) судов Иркутской области и гарнизонных военных судов, утвержденных приказом от 10.02. 2011 года № 01-21-2011. В соответствии с Положением (п.5) премии выплачиваются за квартал, за год и могут быть установлены в иной периодичности. Премии в Управлении судебного департамента выплачивались за квартал и полугодие. Решение о выплате премии принимается на основании представления начальника соответствующего отдела отделения Управления и согласуется с курирующим заместителем руководителя Управления. Также премирование может осуществляться на основании решения руководителя Управления (п.8).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № ей выплачена сумма материального стимулирования за первое полугодие 2020 года, в размере 73 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом № ей выплачена сумма материального стимулирования за второе полугодие 2020 размере 76 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ей выплачено вознаграждение по итогам 3 квартала 2020 года в размере 6 287 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № выплачена сумма материального стимулирования за второе полугодие 2021 года, в размере 94 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № выплачена сумма материального стимулирования полугодие 2021 года, в размере 94 000 рублей.

Основанием для понижения размера премии в соответствии с Положением являются, в том числе: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководства, некачественное их выполнение их без уважительных причин: - низкая результативность работы; низкое качество работы с документами и поручениями руководителей; - недостаточно профессиональный уровень служебной деятельности.

С момента, когда наниматель стал выражать негативную позицию по отношению к ней, а затем привлек к дисциплинарной ответственности, такое отношение стало отражаться и на её материальном вознаграждении: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № выплачена часть материального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2021г., снизили размер вознаграждения на 50 %, выплатив 3 396 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ей выплатили часть материального вознаграждения в размере 4 100 рублей на основании служебной записки, снизив размер выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде замечания, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не выплачивать премию по итогам работы за 1 квартал 2022 года.

На основании привлечения к ответственности в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ей была установлена сумма материального стимулирования в размере 10 000 рублей.

В сравнении с предыдущими годами, когда материальное стимулирование составляло 94 000, 76 500 рублей, а также суммами материального стимулирования других сотрудников, которое сохранилось на прежнем уровне, снижение премиального вознаграждения в 10 раз она рассматривает как необоснованное, не основанное на Положении, а, следовательно, незаконное.

Учитывая, что приказ № был принят ДД.ММ.ГГГГ уплата материального стимулирования за 1ое полугодие, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, Наниматель не мог оценить результативность, качество профессиональный уровень сотрудников.

Кроме того, тот факт, что неоднократные попытки привлечь её к дисциплинарной ответственности свидетельствуют о необъективности Нанимателя. Материальное вознаграждение снижено по итогам 4го квартала 2021 года, хотя к дисциплинарной ответственности она не была привлечена, затем снижение материального вознаграждения за 1 квартал 2022 года и за первое полугодие 2022 года, в момент, когда этот период времени не закончился.

Просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности; признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности в Управлении Судебного департамента в Иркутской области, в части назначения ответственной за пожарную безопасность ФИО2, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности специалиста по охране труда в Управлении Судебного департамента в Иркутской области; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комитета (комиссии) по охране труда в Управлении Судебного департамента в Иркутской области» в части назначения секретарем комиссии; взыскать моральный вред, причинный незаконными действиями нанимателя, в размере 100 000 (сто тысяч рублей); отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения выплаты материального вознаграждения и обязать Управление Судебного департамента в Иркутской области выплатить вознаграждение за четвертый квартал в полном объеме в размере 4100 руб., отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части снижения выплаты материального вознаграждения на 50% и обязать Управление Судебного департамента Иркутской области выплатить вознаграждение за четвертый квартал в полном размере 3 396 рублей; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены выплаты материального вознаграждения и обязать Управление Судебного департамента в Иркутской области выплатить вознаграждение за первый квартал 2022 года в полном объеме в размере 4 585 рублей; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части снижения выплаты материального вознаграждения за первое полугодие 2022 года и обязать Управление Судебного департамента в Иркутской области выплатить вознаграждение за первое полугодие 2022 года в полном объеме в размере 84 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ определено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктами 2 - 4 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Частью 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 назначена на должность государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведена на должность ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов с ДД.ММ.ГГГГг. с должностным окладом 4 563 руб., с установлением следующих надбавок и доплат: ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90%; районный коэффициент в размере 20%; надбавка к заработной плате за стаж работы в местности с неблагоприятными климатическими условиями в размере 30%; оклад за классный чин «Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса» в размере 1 371 рублей; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 должностного регламента, с которым ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов входит: осуществлять ведение делопроизводства и оперативного хранения документов в Отделе; осуществлять прием, регистрацию и передачу руководству корреспонденции, поступающей в адрес Управления, а также при необходимости осуществлять прием, регистрацию и передачу корреспонденции, поступающей в адрес органов судейского сообщества; подготавливать и отправлять корреспонденцию Управления, а при необходимости и органов судейского сообщества, почтовой связью, фельдъегерской и специальной связью, факсимильной связью, электронной почтой; осуществлять взаимодействие с отделениями почтовой связи, фельдъегерской и специальной связи при получении и отправке почтовой корреспонденции, в том числе и с грифом «для служебного пользования»; регистрировать входящую и исходящую корреспонденцию с использованием подсистемы ГАС «Правосудие» «Документооборот и обращения граждан»; своевременно передавать корреспонденцию руководству Управления для получения резолюций и в структурные подразделения Управления в соответствии с резолюциями; обеспечивать защиту персональных данных при получении и отправке служебной документации, в том числе и с грифом «для служебного пользования»; осуществлять контроль за исполнением документов в Управлении, напоминать исполнителям о сроках в соответствии с установленным порядком; регистрировать и контролировать своевременность рассмотрения обращения граждан, поступивших в Управление, организовывать мероприятия по их обработке, учету и организации хранения; подготавливать для руководства Управления ежемесячные сведения по документообороту; исполнять иные поручения начальника Отдела и его заместителя.

Разделом 3 должностного регламента предусмотрена персональная ответственность ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, а также: действия мили бездействия, ведущие к нарушению прав или законных интересов граждан; разглашение сведений, ставших известными ему в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе разглашение сведений о персональных данных; несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных; несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан, судов, федеральных органов исполнительной власти, государственных органов, а также учреждений и организаций Российской Федерации; представление руководству недостаточной и необъективной информации; нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих; нарушение норм и правил по охране труда, пожарной и технической безопасности Судебного департамента (пункт 3.3).

Согласно приказу начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях правильной постановки делопроизводства, надлежащей организации работы Управления Судебного департамента в Иркутской области, с учетом общего руководства и распределения основных обязанностей между работниками УСД в Иркутской области, а также необходимостью выполнения требований государственных стандартов на организационно-распределительную деятельность организации, в связи с организационно-штатными изменениями, обеспечить ежедневную регистрацию входящей и исходящей корреспонденции Управления Судебного департамента в Иркутской области в период с 9.00 до 18.00 час. с понедельника по четверг и с 9.00 до 16.45 час. в пятницу. Исполнение обязанностей данного пункта приказа возложить на главного специалиста отдела бухгалтерского учета и контроля Управления ФИО8 и ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судом Управления ФИО2 Обеспечить ежедневное получение входящей корреспонденции в пункте выдачи ОПС № 3 по адресу <адрес>: главному специалисту отдела бухгалтерского учета и контроля Управления ФИО8 – вторник, пятница; ведущему специалисту отдела организационно-правового обеспечения деятельности судом Управления ФИО2 – понедельник, четверг; делопроизводителю Управления ФИО9 – среда. Обеспечить отправку исходящей корреспонденции в пункте выдачи ОПС № 11 по адресу <адрес>, не менее одного раза в неделю – в пятницу, по мере необходимости – два раза в неделю (среда, пятница), в случае срочности корреспонденции – в тот же день. Исполнение данного пункта приказа возложить на ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судом Управления ФИО2

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации», со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО26 ведущий специалист отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов, привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном направлении документов в отдел бухгалтерского учета и контроля для формирования сводного ведомственного отчета в Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в непринятии мер по своевременной передаче документов в квалификационную коллегию судей Иркутской области и Совет судей Иркутской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлено замечание.

С данным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по временной нетрудоспособности.

Как указано в приказе, основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка заместителя начальника Управления – главного бухгалтера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2, копия письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начальником УСД в Иркутской области было предложено дать письменное объяснение по факту несвоевременной регистрации и передаче отделу бухгалтерского учета и контроля Управления отчетов о почтовых расходах судами Иркутской области, отчетов по почтовой связи, по конвертам, о работе автомобиля, по факту несвоевременной регистрации и направлению почтовой корреспонденции квалификационной коллегии судей и Совета судей Иркутской области.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Управления – главным бухгалтером ФИО10 и начальником отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов ФИО28 соответственно выявлены факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ведущим специалистом отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов ФИО2 Установлено, что в нарушение требований письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы документы, поступившие в Управление из районных (городских) судом до ДД.ММ.ГГГГ (согласно перечню от ДД.ММ.ГГГГ), а направлены в отдел бухгалтерского учета и контроля лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действия ФИО2 поставили под угрозу исполнения в срок формирование и направление сводного ведомственного отчета в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при передаче документов по устному распоряжению начальника Управления от ФИО2 консультанту отдела информатизации ФИО11 обнаружена почтовая корреспонденция квалификационной коллегии судей Иркутской области с жалобами граждан и реестр от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не приняла никаких мер по своевременной передаче указанной корреспонденции адресатам. Тем самым, ФИО2 нарушены положения п.п. 3.1, 3.3 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, занимающего в Управлении должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов, совершен дисциплинарный проступок. Ранее также имелись случаи нарушений ФИО2 исполнительской дисциплины. Так, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не направления ФИО2 письма (с оригиналом исполнительного листа) в службу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам для возбуждения исполнительного производства рег. ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предупреждена, что в случае повторения фактов ненадлежащего исполнения служебных обязанностей будет привлечена к дисциплинарной ответственности. Должных выводов ФИО2 не сделала.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что к ней никто из сотрудников ОБУиК не обращался с просьбой передать зарегистрированные документы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО10 озвучила, что необходимо как можно быстрее передать зарегистрированные документы исполнителям. Что она, собственного говоря, и сделала, ДД.ММ.ГГГГ она задержалась на работе до 20.00, регистрировала бухгалтерские документы. Далее зарегистрированные документы унесла в приемную и положила в папку ФИО10 для резолюции. Утром ДД.ММ.ГГГГ эти документы были отписаны исполнителям. По устному распоряжению начальника ООПОДС ФИО29. ей было поручено ходить на почту по понедельникам, средам и пятницам, т.е. помимо непосредственно работы по регистрации исходящей и внутренней корреспонденции, отправки писем через фельдъегерскую связь, выдачи документов через многочисленные нововведенные журналы местным судам, которые приезжают в Управление, она выполняла работу за другого отсутствующего работника в получении почты, вскрытии конвертов (делили конверты с главным специалистом), ее рассотрировании, а также регистрации входящей корреспонденции. Тем более, на тот момент она находилась в канцелярии одна, как очень часто бывает. Объем работы очень большой, что ей приходилось работать с 7.00-20.00 часов. Все бухгалтерские документы, а именно отчеты по почтовым расходам и по почтовым конвертам, которые необходимы были исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ, приходили и после указанной даты по почте и передавали нарочно местные суды, т.е. не только от Иркутского гарнизонного военного суда документы ожидались, но и от судов Иркутской области. Также касается и все остальные бухгалтерские документы, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, если исполнителю необходимы документы для работы, хоть по какой-либо причине документы задерживались, из-за долгой почтовой отправки из судов или больничного основного сотрудника, который занимается регистрацией входящей корреспонденции, то исполнитель должен был запрашивать их по электронной почте для ускорения своей работы, если конечно исполнитель хочет свою работу выполнить хорошо. Из Иркутского гарнизонного военного суда отчет по почтовым расходам и почтовым конвертам за декабрь поступил ДД.ММ.ГГГГ. Так как это была среда, она должна была на почту идти, ее разбирать, регистрировать входящие, исходящие и внутренние документы, принимать документы из судов. Кроме того её постоянно вызывали на разговоры ФИО4, ФИО12, ФИО10 о том, как она плохо работает и чтобы она написала заявление об увольнении. По полдня она проводила время в других кабинетах, а не на своем рабочем месте и, тем самым, исключая возможность выполнять свои обязанности. А также 15, ДД.ММ.ГГГГ были выходные. По поводу того, по какой причине не забрали документы Совет судей Иркутской области и Квалификационная коллегия судей Иркутской области, пояснила, что зарегистрированные ею документы находились в их папках. В её обязанности не входит доставка корреспонденции в Совет судей Иркутской области и Квалификационной коллегии судей Иркутской области, сложилась практика что секретари самостоятельно забирают почту.

Проверив доводы истца ФИО2, изложенные в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениях, данных стороной истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доводы стороны ответчика в судебном заседании, суд установил следующее:

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении Судебного департамента в Иркутской области, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде российской Федерации от 03.08.2015 № 215, Управление Судебного департамента в Иркутской области (далее - управление) является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Иркутской области (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. Управление входит в систему Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и подотчетно Совету судей Иркутской области (пункт 1.2). Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», федеральными законами от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий, приказами и распоряжениями Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, а также настоящим Положением об Управлении Судебного департамента в Иркутской области (далее - Положение) (пункт 1.4).

Одной из основных задач Управления является организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов и органов судейского сообщества пункт 2.1 Положения).

Согласно Положению об отделе организационно-правового обеспечения деятельности судов УСД в Иркутской области, утвержденному 15.08.2017г., отдел организационно-правого обеспечения деятельности судов является структурным подразделением УСД в Иркутской области, на который возлагаются функции по организационно-правовому обеспечению деятельности районных (городских) судов Иркутской области, гарнизонных военных судов (далее – суды), в том числе по обеспечению безопасности судей, по обеспечению в зданиях (помещениях) судов надлежащего уровня безопасности судебной деятельности, по ведению областной статистики судов, управления недвижимостью, организации делопроизводства и архива Управления, организации взаимодействия со средствами массовой информации. Одними из основных задач отдела по Положению является осуществление мероприятий по организационному обеспечению деятельности районных (городских) судов Иркутской области, гарнизонных военных судов и органов судейского сообщества (пункт 2.1); организация делопроизводства Управления, ведение архива Управления (пункт 2.13). Обязанности, полномочия и ответственность начальника Отдела и его заместителя, государственных гражданских служащих Отдела определяются Положением об Отделе, утвержденным начальником Управления и должностными регламентами государственных гражданских служащих (пункт 5.46).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Управлении Судебного департамента в Иркутской области 2017г. организацию, ведение и совершенствование делопроизводства на основе единой политики, использование современных информационных технологий в работе с документами, методическое руководство и контроль за соблюдением установленного порядка работы с документами в УСД в Иркутской области осуществляет отдел организационно-правового обеспечения деятельности судов (пункт 1.8); непосредственное ведение делопроизводства в структурном подразделении УСД в Иркутской области осуществляется работником, выделяемым руководителем структурного подразделения (пункт 1.10); функции, задачи, права и ответственность отдела организационно-правового обеспечения деятельности судом регламентируются положением о нем. Должностные обязанности работников отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов и работников, отвечающих за организацию работы с документами в структурных подразделениях УСД в Иркутской области, устанавливаются должностными регламентами (пункт 1.11). Требования настоящей Инструкции обязательны для всех работников УСД в Иркутской области (пункт 1.18). Районные (городские) суды Иркутской области, гарнизонные военные суды, расположенные на территории Иркутской области, а также судебные участки мировых судей руководствуются требованиями настоящей Инструкции при осуществлении взаимодействия с УСД в Иркутской области по вопросам организационного обеспечения их деятельности (пункт 1.19). Служба делопроизводства УСД в Иркутской области – отдел организационно-правового обеспечения деятельности судов, а также лица, ответственные за ведение делопроизводства в других структурных подразделениях УСД в Иркутской области (пункт 2.1). Предварительное рассмотрение документов осуществляется сотрудниками отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов, ответственными за регистрацию и передачу документов (пункт 4.3.1). Входящая документация вне зависимости от способа её доставки подлежит обязательной регистрации в отделе организационно-правового обеспечения деятельности судов (пункт 4.4.1). Регистрация входящей документации осуществляется уполномоченными на это работниками отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов (пункт 4.4.3). Регистрация документов осуществляется в день их поступления путем внесения сведений о документе в регистрационно-учетную карточку в системе электронного документооборота УСД в Иркутской области. Документы, поступившие в конце рабочего дня, могут быть зарегистрированы не позднее следующего рабочего дня (пункт 4.4.4). Документы, поступившие в нерабочее время, регистрируются на следующий рабочий день (пункт 4.4.5). Передача исполненных в структурном подразделении документов между структурными подразделениями осуществляется через работников, ответственных за делопроизводство, под роспись в реестре (пункт 4.12.3).

Согласно письму от 30.12.2021 № СД-1/2121 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации направил, в том числе и в адрес УСД в Иркутской области, для сведения и использования в работе копию государственного контракта от 29.12.2021 № СД-14ю/422 на оказание услуг почтовой связи федеральным суда общей юрисдикции, федеральным арбитражным судам, органам судейского сообщества. При этом в данном письме Судебный департамент при Верховном Суде РФ сообщил, что в связи с новогодними каникулами в Российской Федерации в январе 2022 года, установленным статьей 112 Трудового кодекса РФ, Судебным департаментом согласован с АО «Почта России» перенос срока направления ежеквартальной отчетной документации за четвертый квартал 2021 года филиалами АО «Почта России» в суд и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ председатель Иркутского гарнизонного военного суда представил в УСД в Иркутской области докладную записку на извещение о нарушении срока предоставления отчета по почтовым расходам за декабрь 2021г. с копией книги реестров для сдачи пакетов в УСД от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в книге о предоставлении отчета ИГВС за декабрь 2021г. об оказании услуг почтовой связи.

Из докладной записки секретаря Иркутского гарнизонного военного суда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею ДД.ММ.ГГГГг. была произведена сверка почтовых отправлений за декабрь 2021 года с УФПС ГОПС-7, ДД.ММ.ГГГГг. она получила отчет за фактически оказанные услуги и был составлен отчет о расходах по пересылке служебных отправлений за декабрь 2021 года за исх. №. Данный отчет ею был доставлен нарочно в канцелярию Управления Судебного департамента в Иркутской области ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает копия книги реестров для сдачи пакетов (документов). ДД.ММ.ГГГГг. из телефонного разговора с ФИО14 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отчет она не получила, в связи с чем ею он был направлен на электронную почту. Почему отчет не поступил ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно.

Согласно служебной записке главного специалиста ОБУиК ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен срок предоставления отчета по почтовым услугам в рамках ГК № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок предоставления отчета до ДД.ММ.ГГГГ) Иркутским гарнизонным военным судом (далее – ИГВС), в бухгалтерию с реестром от ДД.ММ.ГГГГ данный отчет поступил ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отчет был привезен работником суда лично в канцелярию Управления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия книги реестров сдачи пакетов (документов) ИГВС, предоставленная вместе со служебной запиской. В ОБУиК отчет по почтовым услугам был предоставлен из ООПОДС (канцелярия) ДД.ММ.ГГГГ с реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке заместителя начальника управления – главного бухгалтера УСД в Иркутской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УСД в Иркутской области документы, поступившие из судов Иркутской области, несвоевременно передаются в ОБУиК. ДД.ММ.ГГГГ она направила служебную записку начальнику ООПОДС ФИО4 о взятии объяснений с ответственных лиц о причинах позднего предоставления в ОБУиК поступивших в Управление отчетов о почтовых расходах за декабрь 2021 судов. Управлением установлен срок предоставления отчетов о почтовых расходов судами ДД.ММ.ГГГГ для формирования и отправки сводного ведомственного отчета в Судебный департамент при Верховном суде РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием поступления отчетов до ДД.ММ.ГГГГ о почтовых расходах судов в ОБУиК по судам ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос с требованием предоставить отчеты в кратчайшие сроки, объяснить причины нарушения сроков предоставления; ИГВС предоставил объяснительную записку с подтверждением записи в журнале о предоставлении отчета ДД.ММ.ГГГГ в Управление. Отчеты о почтовых расходах переданы в ОБУиК ДД.ММ.ГГГГ по перечню от ДД.ММ.ГГГГ (перечень прилагаю - на 2 л.). Фактически данные отчеты поступили от судов в Управление ранее, в том числе от районных судов г. Иркутска и ИГВС до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ООПОДС ФИО30. в присутствии ФИО15 и ФИО7 было озвучено требование о незамедлительном предоставлении входящих в Управлении документов для ОБУиК в связи с составлением отчетов для Судебного Департамента при Верховном Суде РФ (далее - СД). Начальник ООПОДС ФИО31 пояснила, что ответственным за регистрацию и передачу документов в ОБУиК назначена ведущий специалист ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пояснила устно, что объем поступающих документов большой и поступившие ранее отчеты о почтовых расходов были разобраны ею в работе к ДД.ММ.ГГГГ. Также по перечню документов от ДД.ММ.ГГГГ в ОБУиК были переданы из ООПОДС (канцелярия) отчеты по почтовой связи, отчеты по конвертам отчеты о работе автомобиля. Согласно приказу о документообороте начальнику Управления срок подачи в Управление отчета автомобиля от судов ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной регистрацией в ООПОДС и передачей в ОБУиК поступивших от судов документов фактически нарушается срок предоставления документов от судов ответственным специалистам. В связи с установленными датами сдачи годовой бюджет отчетности, а также сдачей ведомственных отчетов отделами, получения документов, поступивших от судов, своевременно в отделы и ОБУиК важно для подготовки достоверной отчетности в СД и сдачей ее в установленные сроки. Ведущий специалист ООПОДС ФИО2 не регистрировала поступившие от судов документы в Управление датой поступления, задерживает предоставление поступивших в Управление документов специалистам ОБУиК в кратчайшие сроки, не реагирует на устные просьбы специалистов ОБУиК о передачи поступивших документов в кратчайший сроки. Данные действия приводят к нагрузке в работе специалистов ОБУиК в связи с дополнительными запросами сканов документов и пояснении от судов для соблюдения подготовки отчетности в установленные сроки.

Из объяснения начальника ООПОДС ФИО32 по поводу нарушения сроков регистрации входящей корреспонденции УСД в Иркутской области следует, что с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию входящей и исходящей корреспонденции УСД Иркутской области осуществляют главный специалист отдела ФИО7 и ведущий специалист отдела ФИО2, в связи с нахождением делопроизводителя ФИО9 на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ею было проведено оперативное совещание и сообщено сотрудникам о необходимости распределение обязанностей в связи с нахождением ФИО9 на листе нетрудоспособности. В ходе совещания принято решение о получении почтовой корреспонденции ФИО7 - вторник, четверг, а понедельник, среда, пятница - ФИО2 Кроме того, регистрация входящей корреспонденции распределена следующим образом: ФИО7 - общая, кадры, счета и постановления о выплате и входя вознаграждения адвокатам; остальное (ОБУиК и ФЭО) - ФИО2 Также 13 и ДД.ММ.ГГГГ ею неоднократно ставился вопрос перед ФИО2, в том числе в общем чате, об отправке корреспонденции УСД в Иркутской области посредством Почты России. Ответа она не получила. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное совещание с отделом, в ходе которого обсуждался вопрос о нарушении сроков отправки корреспонденции и распределение обязанностей. В ходе совещания ФИО2 было озвучено, что вся корреспонденция поступившая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и передана в отделы. При этом ФИО7 обратила внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрировано 410 входящих документа, а ФИО2 – 166 документа.

Из объяснительной главного специалиста ООПОДС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на период больничного листа ФИО9 часть её работы была разделена между ней и ведущим специалистом ООПОДС ФИО2 Из входящих документов для отдела ОБУиК она регистрировала только счета для оплаты услуг адвокатов и постановления (определения) на оплату услуг адвокатов для ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение «Почта России» № 3 она не ходила. Получением почтовых отправлений она занималась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Все полученные конверты делили пополам. Она вскрывала и сортировала по направлениям деятельности для регистрации. Документов от ИГВС она не получала и не регистрировала.

Из служебной записки начальника ООПОДС ФИО33 на имя начальника УСД в Иркутской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при передаче документов от ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов ФИО2 консультанту отдела информатизации ФИО11 обнаружена почтовая корреспонденция для квалификационной коллегии судей Иркутской области, в которой находились, в том числе жалобы граждан и реестр от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовая корреспонденция для Совета судей Иркутской области. При этом секретарь квалификационной коллегии судей Иркутской области была в Управлении 11, 12 и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того при необходимости срочная корреспонденция направляется служебным автотранспортном. При совещаниях с отделом и в другое время специалистом отдела ФИО2 не сообщалось об имеющейся проблеме получения сотрудниками квалификационной коллегии судей и Совета судей почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ были составлены реестры и вся корреспонденция передана в квалификационную коллегию судей Иркутской области и Совет судей Иркутской области.

Действительно, согласно перечню документов от ДД.ММ.ГГГГ и реестру передачи в ККС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ секретарем коллегии принята почтовая корреспонденция в количестве 7 наименований – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру передачи в Совет судей Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ секретарем Совета принята почтовая корреспонденция: письмо Совета судей РФ № с/ДК-4664 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 3 листах – жалоба ФИО17

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, соответствующих требованиям допустимости, относимости и достаточности, которые суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из содержания Положения об УСД в Иркутской области, Положения об отделе организационно-правового обеспечения деятельности судов, Инструкции по делопроизводству в УСД в Иркутской области, должностного регламента ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов, суд приходит к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей истцом ФИО2, выразившийся в несвоевременном направлении документов в отдел бухгалтерского учета и контроля УСД в Иркутской области, в квалификационную коллегию судей Иркутской области и Совет судей Иркутской области.

Такие обстоятельства могли повлечь применение работодателем к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что ответчик не оценил факт наличия/отсутствия её вины, причины и условия, способствовавшие невыполнению поручения в установленные сроки, а именно наличие большого объема работы после новогодних праздников, отсутствие наступления последствий для ответчика в результате несвоевременного направления документов, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Аналогичное требование содержится в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, на работодателе лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость и соразмерность.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО2 работодателем не нарушен.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, установив, что у ответчика имелись основания для применения к истцу ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения её ответственной за обеспечение пожарной безопасности в Управлении Судебного департамента в Иркутской области, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на неё обязанности специалиста по охране труда в Управлении Судебного департамента в Иркутской области, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения её секретарем комиссии комитета (комиссии) по охране труда в Управлении Судебного департамента в Иркутской области, суд приходит к следующему выводу.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом N 79-ФЗ, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами государственных органов (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы оформляется соглашением - служебным контрактом между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Таким образом, права работодателя в части регулирования трудовых отношений ограничены принятием локальных нормативных актов в пределах предоставленной трудовым законодательством компетенции. Приказ о возложении на работника каких-либо обязанностей к локальным нормативным правовым актам не относится.

Согласно пункту 5.3.3 Положения об УСД в Иркутской области начальник управления в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками управления, и контролирует их исполнение.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена специалистом по охране труда в УСД в Иркутской области.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена ответственным за пожарную безопасность помещений. В том числе складских УСД в Иркутской области. Данным приказом ФИО2 определено постоянно следить за пожарной безопасностью закрепленных объектов, ежедневно проверять противопожарное состояние перед их закрытием.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена секретарем вновь созданной комиссии по охране труда в УСД в Иркутской области.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года N 79-ФЗ запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Согласно пункту 19 служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Проанализировав условия служебного контракта, заключенного с ФИО2, положения её должностного регламента как ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов, суд считает, что оспариваемые приказы изданы за пределами предоставленной представителю нанимателя компетенции, ответчик возложил на истца не предусмотренные служебным контрактом и должностным регламентом обязанности, что прямо запрещено статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что приказы изданы в пределах компетенции руководителя и не нарушают прав истца, суд считает несостоятельными, так как компетенция работодателя по отношению к работнику ограничена нормами действующего трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе, а также условиями служебного контракта, заключенного с гражданским служащим. Приказы работодателя должны соответствовать действующему трудовому законодательству, которое не предусматривает прав работодателя поручить работнику работу по своему усмотрению, в том числе, не предусмотренную условиями трудового договора.

Поэтому суд считает обоснованными в этой части исковые требования ФИО2 и признает незаконными приказы Управления Судебного департамента в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № в части возложения на ФИО2 обязанности специалиста по охране труда и в части назначения её ответственной за пожарную безопасность в Управлении Судебного департамента в Иркутской области, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО2 секретарем комиссии по охране труда в УСД в Иркутской области.

Рассматривая исковые требования ФИО2 об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2021 в части лишения выплаты материального вознаграждения и обязании УСД в Иркутской области выплатить вознаграждение за четвертый квартал в полном объеме в размере 4100 руб., отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2021 в части снижения выплаты материального вознаграждения на 50% и обязании выплатить вознаграждение за четвертый квартал в полном размере 3 396 рублей; отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2022 в части отмены выплаты материального вознаграждения и обязании выплатить вознаграждение за первый квартал 2022 года в полном объеме в размере 4 585 рублей; отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2022 в части снижения выплаты материального вознаграждения за первое полугодие 2022 года и обязании выплатить вознаграждение за первое полугодие 2022 года в полном объеме в размере 84 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Из п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ следует, что гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.03.2007 N 41 (ред. от 22.07.2022) утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий, в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы Судебного департамента.

Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 апреля 2018 года N 59 в приказ Судебного департамента от 27 марта 2007 года N 41 внесены изменения: названный Порядок дополнен разделом 5, согласно пункту 5.3 которого в случаях, предусмотренных пунктом 1 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, материальное стимулирование в расчет денежного содержания федерального государственного гражданского служащего не включается.

Согласно пункту 1.2 Порядка установление конкретных размеров ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы и премий, в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется в отношении федеральных государственных гражданских служащих управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации - начальником управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по представлению непосредственного руководителя.

Пунктом 1.3 указанного Порядка предусмотрено, что основанием для выплаты суммы материального стимулирования в отношении федеральных государственных гражданских служащих управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации - приказ начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Из пункта 1.4 Порядка следует, что выплата материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации производится в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату труда.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Порядка выплата материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим осуществляется на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации. Выплата материального стимулирования максимальными размерами не ограничивается.

Судом установлено, что порядок выплаты премий, материальной помощи и единовременной выплаты, поощрение федеральных государственных гражданских служащих УСД в Иркутской области, районных (городских) судов Иркутской области и гарнизонных военных судов регламентируется Положением, утвержденным приказом начальника УСД в Иркутской области от 10.02.2011 № 01-21-2011 (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 6 данного Положения решения начальника управления о выплате и размерах премии федеральным государственным гражданским служащим оформляется приказом начальника управления, принимается в отношении работников управления на основании представления начальника соответствующего отдела и согласуется с курирующим заместителем руководителя управления. Для начисления премии по результатам работы за квартал и год включаются следующие периоды работы государственного гражданского служащего: фактически отработанное время; время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, командировке, повышении квалификации и стажировке и в случаях, когда за государственным гражданским служащим сохраняется средняя заработная плата. Премированию не подлежат: период временной нетрудоспособности; период отпуска по беременности и родам; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора либо трех лет. При определении размера премии федеральному государственному гражданскому служащему основаниями для понижения её размера (лишения премии) являются: несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководства или положений должностного регламента, некачественное их выполнение без уважительных причин; низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами и поручениями руководителей; недостаточный профессиональный уровень служебной деятельности (пункт 9 Положения).

Таким образом, именно ответчик наделен правом издавать приказы о материальном стимулировании и выплате премий федеральным государственным гражданским служащим Управления Судебного департамента в Иркутской области.

Согласно приказу начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании служебной записки начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов ФИО2 определено не выплачивать часть материального стимулирования в размере 4 100 руб.

Согласно приказу начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании служебной записки начальника организационно-правового обеспечения деятельности судов уменьшен размер премии ФИО2 на 50% за направление исполнительного листа не по адресу, не направление обзоров Судебного департамента начальнику Управления, не направление справок о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 46 штук, не предоставление документов постоянного срока хранения для проведения экспертизы ценности за 2017 год, определено выплатить ФИО2 данную премию в размере 3 396 руб., поскольку согласно приказу начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предупреждена за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в не направлении в полном объеме обзоров СМИ начальнику отдела ФИО4, направлению обзоров работникам Управления без согласования с руководством. А заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признан имеющим место факт ненадлежащего исполнения обязанностей ведущим специалистом отдела ОПОДС ФИО2, выразившееся в не направлении письма в службу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам для возбуждения исполнительного производства (с оригиналом исполнительного листа).

Данные приказ и заключение служебной проверки истцом в установленном порядке не оспорены.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено произвести выплату материального стимулирования ФИО2 за первое полугодие 2022 года в размере 10 000 руб.

То есть ответчик не лишил истца материального стимулирования, издал приказы о выплате денежных сумм в пределах представленных полномочий.

Приказом начальника УСД в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № решено не выплачивать ФИО2 премию по итогам работы за I квартал 2022 года.

Факт законного привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено сторонами, ФИО2 за период с мая 2021 года по август 2022 года находилась в отпусках по временной нетрудоспособности в количестве 121 календарного дня, что также является основанием для депремирования согласно действующему Положению о порядке выплаты премий, материальной помощи и единовременной выплаты, поощрения федеральных государственных гражданских служащих УСД в Иркутской области.

Таким образом, поскольку изменение размера материального стимулирования служащего связано с оценкой его профессиональной служебной деятельности и обусловлено реальной эффективностью его работы, основанием выплаты материального стимулирования служит именно решение начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области, размер материального стимулирования в расчет денежного содержания государственного гражданского служащего не включается, суд оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании сумм материального стимулирования и премий за IV квартал 2021 года и 2021 год, за I квартал 2022 года не усматривает.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца ФИО2 относительно издания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № в части возложения обязанности специалиста по охране труда и в части назначения её ответственной за пожарную безопасность в УСД в Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения секретарем комиссии по охране труда в УСД в Иркутской области, которые ответчик добровольно устранил до вынесения решения суда по данному делу, признав данные приказы утратившими силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Иркутской области удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Судебного департамента в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО2 ответственной за пожарную безопасность в Управлении Судебного департамента в Иркутской области.

Признать незаконным приказ Управления Судебного департамента в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанности на ФИО2 обязанности специалиста по охране труда в Управлении Судебного департамента в Иркутской области.

Признать незаконным приказ Управления Судебного департамента в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО2 секретарем комиссии по охране труда в Управлении Судебного департамента в Иркутской области.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Иркутской области в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2022.

Судья