Решение по делу № 2А-1591/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области.

Дело № 2а-1591/2023

(43RS0001-01-2023-000465-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1591/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН РФ, УФСИН России по Кировской области, ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области ФИО2, членам дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН РФ, УФСИН России по Кировской области, УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области, начальнику УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области ФИО2, членам дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и отмене взыскания в виде выговора, признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята}, выразившегося в нарушении в отношении ФИО1 требований ч.1,2,2.1 ст.60.1 УИК РФ, пунктов 2,12,13 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020.

В обоснование заявленных требований указал, что во время отбывания уголовного наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области (далее УФИЦ №1), постановлением начальника УФИЦ №1 ФИО2 от {Дата изъята} был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора, которое он считает незаконным по следующим причинам: в УФИЦ №1 о находился на основании предписания ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} о направлении к месту отбывания принудительных работ, которое признано Ленинским районным судом г.Кирова незаконным, следовательно администрация УФИЦ №1 не имела полномочий по наложению на него дисциплинарного взыскания; пункт «в» ст.60.15 УИК РФ, пункты 8.1, 8.4 главы II и п. 69 главы IX приложения №3 к Приказу Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 не нарушал; дисциплинарное взыскание назначено с нарушением процедуры его наложения, так он не был ознакомлен с собранными материалами проверки, дисциплинарная комиссия проведена после отбоя, в связи с чем, нарушено его право на восьмичасовой сон.

Незаконное бездействие УФСИН России по Кировской области усматривает в невынесении в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ и Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020 постановления о продлении срока прибытия осужденного в исправительный центр в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Кирова от 14.07.2022, которым признано незаконным предписание ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о направлении ФИО1 к месту отбывания принудительных работ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Орбита СП».

В судебном заседании административные исковые требования истец и его представитель адвокат Фарафонова Е.П. поддержали.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник УФИЦ №1 ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на иск (л.д.87-88, 111-113,116-118, 176), из которых следует, что назначенное ФИО1 наказание в виде выговора является законным и обоснованным, подтверждено материалами проверки. Незаконного бездействия УФСИН России по Кировской области не допущено, так как истец уже находился в исправительном центре на момент признания судом предписания незаконным, что исключает вынесение постановления о продлении срока прибытия осужденного в исправительный центр, кроме того предписание было выдано ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, а территориальным органом УИС. При этом обязанность принять решение о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр решением суда возложена на ФСИН России.

Административные ответчики – члены дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представители административных ответчиков УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие, предоставили письменные возражения (л.д.89-90).

Представитель заинтересованного лица ООО { ... }, в судебное заседание не явился, от юридического лица предоставлен отзыв, в котором отношении к административному иску не выражено, указаны обстоятельства договорных отношений между ФКУ КП-21 и ООО { ... } по трудоустройству осужденных на предприятии для отбывания принудительных работ, а также о порядке направления ФИО1 для прохождения предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. (л.д.161-162).

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно - исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 осужден Озерским городским судом Челябинской области по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от {Дата изъята} ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Озерского городского суда Челябинской области от {Дата изъята}, принудительными работами на срок 04 года 04 месяца 28 дней с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

{Дата изъята} ФИО1 выдано предписание {Номер изъят} исх. {Номер изъят}, подписанное заместителем начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, согласно которому ФИО1 обязан прибыть к месту отбывания принудительных работ УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области.

{Дата изъята} осужденный ФИО1 прибыл в изолированный участок № 1, функционирующий как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (далее – УФИЦ № 1) самостоятельно. Ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупреждён об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Указанные обстоятельства установлены на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 14.07.2022, апелляционного определения Кировского областного суда на данное решение от {Дата изъята}, письменных возражений на иск ответчиков (л.д.28-56) и не оспаривались самим истцом в суде.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята}, признаны незаконными и необоснованными предписание ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} о направлении ФИО1 к месту отбывания принудительных работ, распоряжение врио начальника УФСИН России по Кировской области ФИО10 от {Дата изъята} о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, на ФСИН России возложено рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в установленном порядке в соответствии с требованиями частей первой, второй, второй.1 статьи 60.1 УИК РФ.

Согласно договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ФКУ КП-21 УФСИП России по Кировской области и ООО «Орбита СП», приказа (распоряжения) о привлечении осужденного к труду {Номер изъят}-ос от {Дата изъята}, с {Дата изъята} на предприятие ООО { ... } был трудоустроен ФИО1 на должность { ... } (л.д.91-93,98).

В связи с жалобами ФИО1 на состояние здоровья и тем, что по должности грузчика 2 разряда присутствуют факторы тяжести труда, предусмотренные п.5.1, п.18.1 приказ Минтруда России {Номер изъят}н, Минздрава России {Номер изъят}н от {Дата изъята}, ФИО1 {Дата изъята} выдано направление на предварительный медицинский осмотр и на обязательное { ... } освидетельствование в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ». В связи с неверным оформлением работодателем направления, {Дата изъята} ООО { ... } ФИО1 выдано повторное направление на обязательное { ... } освидетельствование в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» (л.д.144-145).

Согласно заключения предварительного медицинского осмотра от {Дата изъята}, ФИО1 признан негодным к работе грузчиком (л.д.189). ФИО1 работодателем предложено пройти предварительный медицинский осмотр на должность уборщика территории. Согласно заключения предварительного медицинского осмотра от {Дата изъята} ФИО1 также признан не годным по состоянию здоровья по должности уборщика территории (л.д.141).

Согласно справки главного врача КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО11 от {Дата изъята} психиатрическое освидетельствование назначено ФИО1 на {Дата изъята} (л.д.143)

Согласно разнарядке на вывод осужденных к принудительным работам на выводные объекты на {Дата изъята}, ФИО1 с разрешения администрации УФИЦ №1 убыл в ООО { ... } в 07.35 минут. (л.д.99 оборотная сторона – 100). Законность выхода в указанное время {Дата изъята} ФИО1 из УФИЦ №1 для осуществления трудовой деятельности подтвердил в судебном заседании также начальник УФИЦ №1 ФИО2

Согласно информации ООО { ... } {Дата изъята} ФИО1 в 8.00 час. прибыл на рабочее место и в 08.45 убыл для посещения медицинского учреждения. Повторно прибыл в ООО { ... } в 13.15 и убыл в 13.45 час. Осужденному ФИО1 выдана копия заключения медицинского осмотра на должность уборщика территории 1 разряда (л.д.99).

Убытие ФИО1 {Дата изъята} без разрешения администрации УФИЦ № 1 ФКУ КП-21 УФСИП России по Кировской области с места работы в 08:45 для визита в медицинское учреждение явилось основанием для назначения ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое наложено постановлением начальника УФИЦ №1 ФИО2 от {Дата изъята} на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.106 оборотная сторона - 108).

Рассматривания требования административного истца о признании незаконным и отмене данного дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об их удовлетворении в силу следующего.

Статья 60.4 УИК РФ регламентирует порядок отбывания принудительных работ.

В части 1 ст.60.4 УИК РФ указано, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч.2 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (Приложение №3) (далее Правила).

Согласно ст.60.14 УИК РФ, к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно оспариваемого постановления о применении к осужденному меры взыскания от {Дата изъята}, ФИО1 вменяется нарушение п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ и пунктов 8.1, 8.4 главы II и 69 главы IX Приложения № 3 Правил, которое выражается в убытии с места работы ООО { ... } в медицинское учреждение без получения разрешения администрации УФИЦ № 1.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В соответствии с п. 8.1, и. 8.4 ПВР ИЦ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ.

Согласно п. 69 ПВР ИЦ время убытия (прибытия обратно) на работу осужденных к принудительным работам устанавливается администрацией ИЦ по согласованию с организацией, в которой они работают, с учетом отдаленности работы от ИЦ, продолжительности рабочей смены, способов и средств доставки либо передвижения осужденных. С разрешения администрации ИЦ осужденные к принудительным работам могут в соответствии с установленным распорядком дня посещать при возвращении с работы организации розничной торговли, медицинские организации, профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования, учреждения культуры в пределах муниципального образования, на территории которого расположен ИЦ.

При этом, какие правила проживания нарушил ФИО1 и в какой период времени, оспариваемое постановление не содержит.

Присутствовавший в суде начальник УФИЦ №1 ФИО2 также не смог объяснить обоснованность вменения в вину ФИО1 нарушение п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ. Таким образом, учитывая, что в постановлении о применении к осужденному меры взыскания не указано о том, какие правила проживания нарушил истец, а также не представлено доказательств их нарушения, суд приходит к выводу, что вменение ФИО1 нарушения п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК является необоснованным и незаконным.

Нарушение пунктов 8.1, 8.4 главы II, п.69 главы IX приложения № 3 к Приказу МЮ РФ № 110 от 04.07.2022, ФИО1 также вменено необоснованно и незаконно.

Согласно ст.60.7 УИК РФ, каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Согласно ч.1,2 ст.60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование регулируется Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н.

Согласно п.1 вышеуказанного Приказа обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, указанные в приложении № 2 к данному Приказу.

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности (п.2).

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии) (п.4).

Освидетельствование работника проводится в срок не позднее 20 календарных дней со дня его обращения в медицинскую организацию.

Согласно ст.185 Трудового кодекса РФ, на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Согласно ст.91 Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, исходя из положений ст.185, ст.91 ТК РФ, ст.60.8 УИК РФ следует, что предварительный медицинский осмотр и обязательное { ... } освидетельствование работник проходит в рабочее время и отчитывается о его прохождении работодателю, которым в данном случае выступало ООО { ... }

Материалами дела установлено, что территорию УФИЦ №1 ФИО1 покинул с разрешения администрации центра для осуществления трудовой деятельности, предварительный медицинский осмотр и { ... } освидетельствование проходил в рабочее время согласно трудового распорядка. Таким образом, получение разрешения администрации УФИЦ №1 для прохождения в рабочее время {Дата изъята} назначенного ему медицинским учреждением обязательного психиатрического освидетельствования не требовалось. При этом работодателем каких-либо претензий об убытии {Дата изъята} в 08 час. 45 мин. для визита в медицинское учреждение в адрес ФИО1 и администрации УФИЦ №1 не предъявлялось и не направлялось. Кроме того, на {Дата изъята} в 09.00 час. в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» ФИО1 был назначен плановый прием врача терапевта в связи с его обращением за медицинской помощью накануне (л.д.186-188).

Таким образом, вменение административному истцу нарушений пунктов 8.1, 8.4., п.69 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, также является незаконным.

Согласно ст.60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч.2).

Согласно п.37 Приказа Минюста России от 25.12.2019 N 307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению" постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение N 13) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В соответствии с п. 39 Порядка, при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством: беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Согласно п. 42,43 Положения в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку.

Согласно п.118 Правил, распорядок дня осужденных к принудительным работам включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения на объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Из показаний сторон, следует, что согласно распорядка дня в УФИЦ №1 подъем в 05.00 час., отбой в 21.00 час. Вместе с тем, заседание дисциплинарной комиссии, по итогам которого ФИО1 назначено оспариваемое наказание, проведено после отбоя, то есть в нарушение распорядка дня. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Вместе с тем, доводы административного истца об отсутствии у администрации УФИЦ №1 ФКУ КП-21 законных оснований осуществлять в отношении ФИО1 обязанности администрации исправительного центра, основаны на неверном толковании норм права. Несмотря на то, что по общему правилу местом отбытия наказания в виде принудительных работ для ФИО1 должен быть исправительный центр по месту жительства (г. Москва), либо месту осуждения (Челябинская область), ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ на территории иного субъекта Российской Федерации, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Административный истец, согласно постановлению суда от {Дата изъята} должен был отбывать наказание в виде принудительных работ в исправительном центре. Нарушение порядка выдачи предписания для отбывания наказания в виде принудительных работ, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, не освобождает ФИО1 от выполнения возложенных на него обязанностей, в том числе соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а равно, как и не лишает права уполномоченных должностных лиц рассматривать вопросы, относящиеся к их компетенции, в том числе, о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, сведений о том, что период отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ №1 исключен из общего времени отбытия наказания в виде принудительных работ, суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята} в связи с нарушением в отношении ФИО1 требований ч.1,2,2.1 ст.60.1 УИК РФ пунктов 2,12,13 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ №220 от 24.09.2020, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок направления в исправительные центры осужденных, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами предусмотрен главой III Приказа Минюста России от 24.09.2020 N 220 "Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой".

Согласно п.12 данного Порядка, Учреждение УИС, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы после получения копии приговора (определения, постановления) суда оформляет и в день освобождения вручает осужденному, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, предписание; в день освобождения осужденного сообщает в территориальный орган УИС о времени вручения предписания, направляет в исправительный центр копию приговора (определения, постановления) суда, копию предписания, а также решения ФСИН России о направлении в исправительный центр в соответствии с частями второй, второй.1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 13 Порядка, при невозможности выезда осужденного и прибытия его в исправительный центр в установленный в предписании срок по уважительным причинам указанный срок продлевается по постановлению территориального органа УИС или учреждения, выдавшего предписание, о продлении срока прибытия осужденного в исправительный центр.

Вопреки доводам истца, вынесение постановления о продлении срока прибытия осужденного в исправительный центр не требовалось, поскольку осужденный ФИО1 уже находился в исправительном центре, при этом действия территориального органа УИС, в случае признания судом ранее выданного предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ незаконным, данным Приказом не регламентированы.

Согласно вышеуказанного апелляционного определения Кировского областного суда от {Дата изъята}, обязанность рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр в установленном порядке в соответствии с требованиями частей первой, второй, второй.1 статьи 60.1 УИК РФ возложена на ФСИН России. Таким образом, без разрешения ФСИН России возложенной на нее решением суда обязанности и принятия соответствующего решения, УФСИН России по Кировской области не имело возможности осуществить какие-либо действия по направлению ФИО1 в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации. Из показаний сторон, следует, вопрос о переводе ФИО1 в исправительный центр другого субъекта РФ был согласован ФСИН только {Дата изъята}.

Таким образом, незаконного бездействия УФСИН России по Кировской области в части заявленных истцом требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 постановлением начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2 о применении к осужденному меры взыскания от {Дата изъята} на основании решения дисциплинарной комиссии УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН РФ по Кировской области.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2023