№ 2-2136/2025

64RS0047-01-2025-002774-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЦСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2024 г. между ООО «ЦСБ» (Поставщик) и ООО «Квалитет» (Покупатель) заключен договор поставки №. В тот же день между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № П353. Согласно п. 2.2 Договора поручительства, истец 14 октября 2024 года уведомил ФИО1 о наличии задолженности ООО «Квалитет» по указанному договору поставки в размере 416 459 руб. 74 коп, за товар, поставленный в адрес ООО «Квалитет» в следующие даты: 25 июля 2024 года на сумму 334 425 руб. 75 коп., 02 августа 2024 года на сумму 3 573 руб. 99 коп., 07 августа 2024 года на сумму 11 375 руб., 27 августа 2024 года на сумму 67 085 руб. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату за поставленный товар.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки № от 01 марта 2024 г., неустойку за период с 27 августа 2024 года по день погашения суммы основного долга в размере 0,5% в день от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 911 руб., 85 коп., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отставите.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Квалитет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2024 г. между ООО «ЦСБ» (Поставщик) и ООО «Квалитет» (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней от даты передачи товара перевозчику или покупателю.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки № от 01 марта 2024 г. на сумму 416 459 руб. 74 коп., и факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (Универсальными передаточными документами (УПД)). Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на УПД о принятии товара, содержащих подписи и печати грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

УПД, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06 декабря 2011 г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленные в материалы дела УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон и является надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств уплаты задолженности в общем размере 416 459 руб. 74 коп., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

01 марта 2024 г. между ООО «ЦСБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № П353 в обеспечение обязательств перед ООО «Квалитет» по договору поставки. Таким образом, ответчик несет солидарную ответственность перед истцом по договору поставки.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 01 марта 2024 г. в размере 416 459 руб. 74 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 августа 2024 г. по день погашения суммы основного долга в размере 0,5% в день от суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2. договора предусмотрено, что при неисполнении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Исходя из заявленных исковых требований о взыскании неустойки, она подлежит расчету с 27 август 2024 года с учетом дат поставки товара. Таким образом, за период с 27 августа 2024 года по 25 июля 2025 года взысканию подлежит неустойка в размере 680 192 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает возможным снизить размер неустойки в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы до 200 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за выполненные работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истец просит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 911 руб., а так же почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 01 марта 2024 г. в размере 416 459 руб. 74 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда за период с 27 августа 2024 г. по 25 июля 2025 г. в размере 200 000 руб. 00 коп., а с 26 июля 2025 года в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 416 459 руб. 74 коп. по день погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 911 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья И.В. Лаврова