Дело № 2-2694/2025

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженности: по процентам за пользование кредитом за период с *** по 11.12.2024 в размере 70 480,84 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 442 125,60 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 236 812,19 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 988 руб., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.02.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 220 руб., под 20,9 % годовых.

01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

20.12.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) .../Ц-01.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняла принятые обязательства по погашению кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 19.09.2023 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ... от 20.02.2014 образовавшуюся за период 20.02.2014 по 20.12.2022 в размере 264 514,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 923 руб.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность составляет по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 70 480 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 442 125,60 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 236 812,19 руб.

Решая вопрос о подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательств, степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 до 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 70 480 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 3 000 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 988 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8105 ...) в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 70 480,84 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 5 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 11.12.2024 в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 988 руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002518-75