УИД 77RS0027-02-2022-001952-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0051/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ренты,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ФИО2, оспаривая заключенный между его умершей супругой фио и ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого в собственность последней передана квартира № 89, расположенная по адресу: адрес, Глинищевский пер., д. 5/7, по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, со ссылкой на то, что в момент отчуждения спорного имущества наследодатель в силу своего психического и физического состояния не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
22.07.2022 фио скончался.
Судом произведена замена истца его правопреемником – ФИО1, являющейся племянницей умершего и его наследником по завещанию от 05.12.2020 и по праву представления за свою умершую мать – фио
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело без ее участия.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
16.07.2019 фио передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, Глинищевский <...> на основании договора пожизненного содержания с иждивением.
Ответчик обязалась выплатить получателю ренты сумма, ежемесячно осуществлять материальное обеспечение в размере сумма
Договор удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за № 77/100-и/77-2019-4-1749.
08.08.2020 фио умерла.
В указанной квартире совместно с наследодателем был зарегистрирован ее супруг фио
При обращении в суд фио указал, что ему не было известно о наличии договора ренты вплоть до 2021 года, согласия на совершение данной сделки он не давал, копия договора получена им при рассмотрении дела о выселении из квартиры.
По утверждению истца, в момент заключения договора получатель ренты не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста и серьезных заболеваний. Ответчик свои обязанности по договору не исполняла.
После смерти фио его требования поддержаны правопреемником - ФИО1
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В силу требований ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для выяснения вопроса о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки, определением суда от 01.06.2022 было назначено проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН» Минздрав России им. фио» от 23.08.2022 № 376/з, у фио, в том числе в юридически значимый период составления и подписания договора пожизненного содержания с иждивением от 06.07.2019г., имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга - по МКБ-10 F06.61. Об этом свидетельствуют объективные данные материалов гражданского дела и представленной медицинской документации об имевшихся у нее атеросклеротическом поражении сосудов сердца, церебрально-сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь с кризовым течением), обусловивших хроническую сосудистую недостаточность и ишемию головного мозга, что привело к формированию дисциркуляторной энцефалопатии, выражавшейся церебрастенической и диссомнической симптоматикой (общая слабость, головокружения, тяжесть в голове, нарушения сна) в сочетании с интеллектуально-мнестическими нарушениями («когнитивные нарушения в виде ухудшения памяти на текущие события» -23.11 и 25.11.2015г., «когнитивные нарушения отсутствуют» - 24.11.2015г., «нарушения памяти» - 26.11. и 27.11.2015г.). На фоне субъективно-значимой, психотравмирующей ситуации (увольнение с работы в ноябре 2015г.) у фио отмечались астено-невротические и депрессивные расстройства (неустойчивостьнастроения,эмоциональная лабильность, раздражительность, тревога, беспокойство), что потребовало оказания ей психотерапевтической помощи (январь 2016г.), а также обусловило необходимость наблюдения и прохождения лечения у психиатра в амбулаторных условиях с назначением малых доз антидепрессантов и нейролептиков (04.03.2016г., 20.10.2017г., 02.10.2018г.). Каких-либо побочных явлений и осложнений назначенной терапии врачами не отмечалось. Таким образом, в представленной медицинской документации отсутствуют данные о том, что в юридически значимый период (06.07.2019г.) у фио отмечались признаки продуктивной психопатологической симптоматики (бред, галлюцинации), проявления выраженного мнестико-интеллектуального снижения, расстройство критических и прогностических функций (май 2019г. - ориентирована в пространстве, времени, личности, адекватна, контактна; июль-август 2019г. - состояние удовлетворительное, ориентирована в пространстве, времени, личности). Поэтому при составлении и подписании договора пожизненного содержания с иждивением 06.07.2019 года фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Экспертное заключение экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН» Минздрав России им. фио» выполнено высококвалифицированными специалистами в области судебно-психиатрической экспертизы, имеющими значительный стаж работы в указанной области, является полным и обоснованным, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты до начала экспертизы были предупреждены.
Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию спорного договора пожизненного содержания с иждивением от 16.07.2019 недействительными по ст. 177 ГК РФ не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением фио не понимала значение своих действий и не могла руководить своими поступками в силу состояния здоровья, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ренты, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2023