Решение по делу № 2А-260/2023 от 08.02.2023

№2а-260/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-260/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И., УФССП России по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «АФК» указало на то, что в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области был предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы о взыскании с должника Е.М. задолженности в размере 179046 руб. 37 коп. в пользу взыскателя «АФК».

Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №.

ООО «АФК» указало, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общество полагает, что судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 2107.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно к должнику (Е.М.) не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ООО «АФК» указало, что судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность Е.М. не погашена и составляет 137093 руб. 90 коп.

Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области носит длящийся характер, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Е.М. и направить в ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что с ее стороны в рамках исполнительного производства № бездействия допущено не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо - начальник ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения статей 12, 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» года в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы вынесен судебный приказ №, согласно которому суд постановил взыскать с должника Е.М. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176679 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 80 коп., а всего 179046 руб. 37 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 179046 руб. 37 коп. с должника Е.М. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения судебного акта истребованы сведения о должнике и его имуществе, сделаны запросы в банки, в ПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, в ФНС о наличии записи в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, видах деятельности, номерах расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, к операторам связи («Билайн», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон»), в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в центр занятости населения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Е.М. на сумму 179046 руб. 37 коп., находящихся на счетах №, № и №, открытых в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании с Е.М. исполнительского сбора в размере 12533 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России вынесено постановление о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника Е.М. в пределах суммы 191568 руб. 52 коп. Указанное постановление направлено для исполнения в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Банк Уралсиб», в банке отсутствуют счета, открытые на имя должника Е.М.

Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из АО «БМ-Банк», в банке отсутствуют счета, открытые на имя должника Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области истребованы в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника Е.М. за 2018 год.

Согласно данным, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сведения о размере пенсии застрахованного лица отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области истребованы в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника Е.М. за 2019, 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также истребованы в ПФР сведения о размере выплат (включая пенсию, доплаты, установленные к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) должника Е.М. за 3 (три месяца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Е.М.Е.М. сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Е.М. на общую сумму 160369 руб. 44 коп., находящиеся на счете № Банка ВТБ (ПАО); на счете № Филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО); на счетах №, №№ и 42№ в ООО «ХКФ Банк»; на счете № в ПАО «Московский Индустриальный банк»; на счете № в АО «Райффайзенбанк»; на счете № в Тульском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительное производство № в отношении должника Е.М. передано судебному приставу - исполнителю С.И.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительных производств, в частности исполнительного производства № должником Е.М. подано заявление - ходатайство о сохранении прожиточного минимума, отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику (Е.М.), окончании исполнительного производства, отмене мер принудительного исполнения.

В обоснование заявления (ходатайства) указано, что Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ относится к группе пенсионеров по старости (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На расчетные счета № Тульское отделение № ПАО Сбербанк и № АО «Райффайзенбанк» Е.М. поступают денежные средства, которые списанию не подлежат.

Одновременно в заявлении Е.М. указала на то, что она не работает, имущества не имеет. Источником дохода является страховая пенсия по старости в размере 12429 руб. 66 коп. ежемесячно.

Согласно справке Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена страховая пенсия по старости в размере 5208 руб. 92 коп., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 7220 руб. 74 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплат к страховой пенсии составил 12429 руб. 66 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в части заявление (ходатайство) должника Е.М. о сохранении прожиточного минимума. Отказано в снятии ареста с расчетных счетов № в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк и № в АО «Райффайзенбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Е.М.Е.М. сроком на 6 (шесть) месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. совершен выход по адресу регистрации должника Е.М., о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Из указанного акта следует, что установить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дом не пригоден для проживания - на вид после пожара.

Согласно данным, полученным на запрос судебного пристава - исполнителя из ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии записи в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, видах деятельности, номерах расчетных счетов, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником Е.М., отсутствуют.

Согласно данным, полученным из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником Е.М. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. истребованы в ПАО Сбербанк сведения о размерах пенсионных выплат в отношении должника Е.М.

В соответствии с полученным ответом из Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) должник Е.М. имеет следующие доходы: 5208 руб. 92 коп. - страховая пенсия по старости; 336 руб. 23 коп. - сумма, полагающаяся в связи с валоризацией пенсионных прав; 7220 руб. 74 коп. - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости; 12429 руб. 66 коп. - суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно данным, полученным из центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства в отношении должника Е.М. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с Е.М. задолженность в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составила 41908 руб. 72 коп.

Иных сведений о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу ч. 4 ст. 46 названного Закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2016 №7-П указал, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Доводы административного истца в той части, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все меры по исполнению судебного акта, в связи с чем, административный истец усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, судом проверены.

При этом, следует учесть, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, указанные в ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа, и оснований считать, что в период работы по исполнительному производству в целом имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области установлено, что должник является получателем выплат, осуществляемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства должника, которым постановлено сохранить прожиточный минимум должнику.

Постановления об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением ему прожиточного минимума материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2010 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.07.2010 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Положения ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.07.2010 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускают обращение взыскания на страховую пенсию по старости (п. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.07.2010 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.07.2010 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, определяется судебным приставом-исполнителем. При этом возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Как следует из материалов дела и ранее установлено судом, Е.М., в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена страховая пенсия по старости в размере 5208 руб. 92 коп., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 7220 руб. 74 коп. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 12429 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021 №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена на душу населения в размере 12654 руб., для трудоспособного населения - 13793 руб., пенсионеров - 10882 руб., детей - 12274 руб.

Согласно Постановлению Правительства Тульской области от 25.08.2021 №530 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2022 год» с 01.01.2022 установлена величина прожиточного минимума в Тульской области для пенсионеров - 10247 руб.

Постановлением Правительства Тульской области от 30.05.2022 №353 внесены изменения в Постановление Правительства Тульской области от 25.08.2021 №530, с 01.06.2022 увеличена величина прожиточного минимума на 2022 год. Так, размер прожиточного минимума в Тульской области для пенсионеров составил 11732 руб.

Таким образом, судом установлено, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Е.М. в размере 12429 руб. 66 коп. превышает установленную на 2022 год величину прожиточного минимума, установленную для пенсионеров в Тульской области и в целом по Российской Федерации в 2022 году.

Поскольку прямого запрета на обращение взыскания на страховую пенсию по старости, фиксированную выплату к страховой пенсии федеральным законом не установлено, а судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области установлены обстоятельства недостаточности у должника Е.М. денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд полагает, что имелись правовые основания для вынесения постановления об обращении взыскания на страховую пенсию должника Е.М.

Указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И., не учтены, а потому исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Е.М., совершены не в полном объеме, что повлекло преждевременное прекращение исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области С.И. в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных положений действующего законодательства, с целью восстановления нарушенного права на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения вопроса об обращении взыскания на пенсию должника Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, допущенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Е.М., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области устранить допущенные нарушения путем принятия мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения вопроса об обращении взыскания на пенсию должника Е.М. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий