Дело № 2-482/2023 УИД 64RS0048-01-2023-000439-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее КУИ г. Саратова) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указал, что 20 февраля 2020 между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №(-с), по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года 2 месяца земельный участок площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № 16(-с) от 20 февраля 2020 года определено, что размер годовой арендной платы за пользование участком составляет 216700 руб. Арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 4.3 договора аренды). Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За время аренды земельного участка обязанность по уплате арендной платы ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, в результате чего за период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 510729,25 руб., пени за период с 10 апреля 2020 года по 07 февраля 2023 года в размере 144457,71 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка в указанном размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2020 между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №(-с), по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года 2 месяца земельный участок площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды земельного участка №(-с) от 20 февраля 2020 года арендатор самостоятельно перечисляет поквартальную сумму арендной платы ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 3.1 договора аренды определено, что размер годовой арендной платы за пользование участком составляет 216700 руб.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2015 года), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01 марта 2015 года аналогичные положения содержались в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельный участок, в связи с чем за период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 510729,25 руб., пени за период с 10 апреля 2020 года по 07 февраля 2023 года в размере 144457,71 руб., что также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, суд находит правильным и обоснованным, расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы, добровольно принятой ответчиком по договору аренды земельного участка №(-с) от 20 февраля 2020 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе – в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как разъяснено в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени с обоснованием её несоразмерности нарушенному обязательству, суд не находит основания для снижения пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9751,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка №(-с) от 20 февраля 2020 года за период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 540729,25 руб., пени за период с 10 апреля 2020 года по 07 февраля 2023 года в размере 144457,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9751,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько