Дело № 2-675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИВАЖ» к Б.А.И. о взыскании денежных средств, процентов

УСТАНОВИЛ :

Решением арбитражного суда ................ по делу № от 00.00.0000 ООО «РИВАЖ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.А.И.

ООО «РИВАЖ», в лице конкурсного управляющего Б.А.И., уточнив заявленные требования (л.д. 32, 38-39), обратилось в суд с иском к Б.А.И. о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование требований указав, что в рамках исполнения требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим было выявлено, что 00.00.0000 с расчетного счета ООО «РИВАЖ» №, открытым в АО «Альфа-Банк», в пользу Б.А.И. перечислены денежные средства в размере 2100000 руб. с назначением платежа «Перечисляются денежные средства по договору займа № от 00.00.0000 на погашение задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 НДС не облагаются». Б.А.И. произведен частичный возврат полученных денежных средств в размере 688 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 414 000 руб. ответчицей не возвращена. Подлинник договора займа № от 00.00.0000 у истца отсутствует.

00.00.0000 в адрес конкурсного управляющего от ответчика поступила копия договора займа № от 00.00.0000 , вместе с тем подлинник договора займа не представлен. Денежные средства ответчицей не возвращены.

В соответствии п.1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 1 414 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 343861 руб. 80 коп., а также с 00.00.0000 по дату исполнения решения суда. Также просили взыскать расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что подлинник договора займа и дополнительного соглашения у ответчицы отсутствует. В представленной ответчицей копии договора займа № от 00.00.0000 срок возврата займа не установлен. В соответствии с копией дополнительного соглашения к договору займа от 00.00.0000 срок возврата денежных средств установлен до 00.00.0000 .

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда ................ по делу № от 00.00.0000 ООО «РИВАЖ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б.А.И. (л.д. 5).

Согласно выписке по счету, 00.00.0000 с расчетного счета ООО «РИВАЖ» №, открытым в АО «Альфа-Банк», в пользу Б.А.И. перечислены денежные средства в размере 2100000 руб. с назначением платежа «Перечисляются денежные средства по договору займа № от 00.00.0000 на погашение задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 НДС не облагаются (л.д. 47-121).

Истец в обоснование требований указывает на то, что Б.А.И. произведен частичный возврат полученных денежных средств в размере 688 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 414 000 руб. ответчицей не возвращена. Подлинник договора займа № от 00.00.0000 у истца отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Статья

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороной ответчика представлена копия договора займа № от 00.00.0000 , из которой следует, что срок возврата займа не установлен. Также стороной ответчика представлена копия дополнительного соглашения к договору займа от 00.00.0000 , из которой следует, что срок возврата денежных средств установлен до 00.00.0000 .

Вместе с тем, подлинники указанных документов суду не представлены, в связи с чем, суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также его условий, сторонами не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец не доказал заключение сторонами договора займа, а также условия такого договора, им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что истцу стало или должно было стать известно о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в момент перечисления денежных средств, т.е. 00.00.0000 ; с этого же момента надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям. Соответственно срок исковой давности истекает 00.00.0000

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска исковой давности, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с попуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РИВАЖ» к Б.А.И. о взыскании денежных средств, процентов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова