УИД: 78RS0021-01-2024-001728-31

Дело № 2-248/2025

6 февраля 2025 г.

решение

Именем российской федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 05.03.2014 в сумме 51 000 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 1% от суммы задолженности в день, начиная с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 05.03.2014 между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. на срок до 05.04.2029, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9% годовых; обязательства по данному договору Банком исполнены; однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем по договору займа имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена; права требования по кредитному договору уступлены Банком истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту его жительства по адресу: <адрес> (Л.д. 54), однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока её хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Представитель третьего лица АО «Банк «Советский» также не явился, надлежащим образом извещен.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения подлежат применению и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 05.03.2014 между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 30 000 руб. и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 26,9% годовых. Кредит предоставлен сроком до 25.04.2029 (Л.д. 35-39).

Пунктом 3.10 общих условий кредитного договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока осуществления платежей по договору в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности в день.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика (Л.д. 22-29), тогда как обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 6 марта 2020 г. по гражданскому делу № № с ответчика в пользу Банка взысканы задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 в сумме 39 540,64 руб., включая 28 425,87 руб. основного долга и 11 114,77 руб. процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 693,11 руб. (Л.д. 9, 32-33).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № № АО «Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (Л.д. 41-42).

25.04.2022 между АО «Банк «Советский» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого истцу переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком (Л.д. 10-13, 19-21, 30-31). О состоявшейся уступки ответчик уведомлен (Л.д. 43).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51 000 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2019 по 28.08.2024 в сумме 36 207,86 руб. и неустойка (пени) за нарушение срока оплаты процентов за период с 01.01.2023 до 28.08.2024 в сумме 14 792,14 руб. (Л.д. 6). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона; ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения основного долга по кредитному договору ранее 28.08.2024, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению, так как истец вправе требовать уплаты процентов до даты фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2019 по 28.08.2024 в сумме 36 207,86 руб.

Также ввиду нарушения ответчиком срока уплаты процентов с него на основании пункта 3.10 общих условий кредитного договора подлежит взысканию неустойка, сумма которой за период с 01.01.2023 до даты принятия судом решения – 06.02.2025 – составляет 73 448,87 руб. (14 792,14 руб. (неустойка за период с 01.01.2023 до 28.08.2024) + 58 656,73 руб. (неустойка за период с 29.08.2024 до 06.02.2025, исходя из расчета: 36 207,86 руб. * 1% * 162 дня)).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание длительность начисления неустойки, уменьшение истцом суммы неустойки за период с 01.01.2023 до 28.08.2024, соотношение суммы задолженности по уплате процентов и суммы начисленной неустойки, цели и задачи взыскания неустойки, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с 01.01.2023 до 06.02.2025 до суммы задолженности по процентам – 36 207,86 руб.

Одновременно суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты процентов в размере 1% от суммы задолженности 36 207,86 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 05.03.2014 за период с 04.12.2019 до 28.08.2024 в сумме 36 207,86 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 01.01.2023 до 06.02.2025 в сумме 36 207,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку за нарушение срока уплаты процентов, начиная с 07.02.2025 и до даты фактического исполнения обязательства по уплате процентов, в размере 1% от задолженности по процентам в размере 36 207,86 руб. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья