Дело № 2- 1595/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002302-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Верещагин П.Е,

при ведении протокола помощником судьи Тиуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2022 в размере 1 945 968,23 руб.; расторгнуть данный договор; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ; кадастровый №; взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 348, Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано наличием задолженности у ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.02.2022, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 032 700 рублей со сроком на 242 месяца под 5,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит обеспечен договором залога недвижимости (пункт 11 кредитного договора). Залог был зарегистрирован 16.09.2022. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ФИО1, образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца по доверенности в исковом заявлении письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались судом надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, после вторичного извещения в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика и третьих лиц, по которому суд извещал их о рассмотрении данного дела.

С учётом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №634/0121-0001816, который подписан со стороны заемщика для целей оплаты приобретаемого жилья (пункт 11 Договора).

По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 032 700 рублей на 242 месяца по 11 ноября 2030 года, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 5,75 % годовых (пункт 4 договора). Задолженность подлежит погашению путем уплаты платежей ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, количество платежей 242, размер платежа 14 271,25 рублей, (пункт 6 договора).

Стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заемщика договором залога (пункты 10, 11,19 договора).

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов. При этом последний согласился на условия о залоге квартиры. Стоимость залогового имущества согласована в размере 2 392 700 рублей (пункт 12.1.2 договора).

Залог зарегистрирован в пользу Банка ВТБ.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора от 14.02.2022 года №634/0121-0001816 со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности, уведомлением о досрочном возврате задолженности от 14.02.2022.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик с июля 2024 года оплачивал кредит с нарушением условий договора, не вносила платежи. В связи с чем, основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно приложенному к иску отчету о стоимости имущества №264/25 от 20.06.2025 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> ; кадастровый № составляет 2 317 939.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанного отчета о рыночной стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер указанной истцом стоимости предмета залога не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, отчета, указывающего на иную стоимость объектов, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом недвижимого имущества, возражений относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, являющиеся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 854 351,20 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 460,0 рублей, подтвержденные копией платежного поручения №312569 от 04.06.2025 с отметкой банка об исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда кредитный договор от 14.02.2022 года №634/0121-0001816, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №634/0121-0001816 от 14.12.2022 2 020 428,23 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2025 – 1 945 968,23 рублей, государственную пошлину – 74 460,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: по адресу: <адрес>; кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 854 351,20 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.Е. Верещагин

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись П.Е. Верещагин