УИД 14RS0016-01-2022-001781-56

Дело № 2-1423/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца 121 000 руб., внесенных по договору на изготовление мебели № РЕ от 28.02.2022, неустойку за период с 19.04.2022 по 06.07.2022 в размере 121 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за невозвращение в досудебном порядке денежных средств.

В обоснование требований указано, что 28.02.2022 между сторонами был заключен договор на изготовление мебели № 283 РЕ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязалась оплатить и принять изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с заданием, Спецификацией. Согласно Спецификации к Заказу №, итоговая стоимость изделия с материалами исполнителя составляет 121 000 руб. Согласно п. 3.3 договора, срок изготовления изделия 18.04.2022. Договор имеет противоречия пунктов 3.2 и 3.3, которые должны трактоваться в пользу потребителя как более слабой стороне по договору. 28.02.2022 заказчик оплатила аванс в размере 73000 руб., а 19.04.2022 оставшиеся в размере 48000 руб. До настоящего времени договор не исполнен, ответчик уклоняется от его исполнения. Никаких действий, направленных на передачу изделия ответчик не предпринял, о готовности изделия заказчика не уведомлял, из чего следует, что принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены. 28.06.2022 ответчику посредством Почты России было направлено уведомление, являющееся односторонним отказом от договора, в связи с нарушением сроков его изготовления. Отказ от договора получен ответчиком 06.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании. Условия п. 6.3 договора, предусматривающие ответственность Исполнителя за нарушение сроков изготовления изделия, противоречат действующему законодательству и ущемляет права потребителя, а следовательно является ничтожным. Таким образом, за просрочку исполнения обязательств должна начисляться неустойка в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги). Срок изготовления и передачи изделия – 18.04.2022. Неустойка начисляется с 19.04.2022. Отказ от договора заявлен истцом 06.07.2922. Истцом заявляется ко взысканию за период с 19.04.2022 по 06.07.2022 в размере 283 140 руб. (121 000 х 78 (дней) х 3%). Поскольку размер неустойки превышает общую стоимость работ по договору, неустойка предъявляется ко взысканию в размере стоимости работ – 121 000 руб.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, заявлением от 30.11.2022 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление мебели № РЕ (л.д. 9-10), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика по изготовлению мебели (Изделие) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оплатить и принять Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Исполнитель обязан передать Заказчику Изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно подписанной Заказчиком Спецификации, составляемой на основании контрольного замера, согласованным и подписанным Заказчиком (п. 3.1). Срок изготовления Изделия согласовывается сторонами и указывается в Спецификации, но не может быть менее 35 рабочих дней, с момента предоплаты Заказчиком (п. 3.2). Срок изготовления Изделия 18.04.2022 (п. 3.3). В случае, если по независящим от него причинам, несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п., Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до 15 рабочих дней, с обязательным уведомлением Заказчика, письменно по адресу регистрации, корреспонденции, указанного в Договоре, Спецификации, не позднее чем за 3 дня до установленного срока изготовления (п. 3.4). Доставка Изделия Заказчику производится в течении 30 дней после истечения срока полной оплаты Заказчиком изделия (п. 3.5). Исполнитель уведомляет Заказчика о доставке Изделия, уточняет место и время доставки, если Заказчик заказал доставку (п. 3.6). Исполнитель обязан доставить готовое изделие Заказчику в указанное (дополнительно согласованное) в Спецификации (договоре) место при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Изделие Исполнителю доставляется в разобранном виде. Если исполнитель не передал изготовленное изделие Заказчику в установленный срок, он обязан согласовать с Заказчиком новый срок доставки (передачи) Изделия (п. 3.8). Дополнительные услуги по доставке, подъему, монтажу/сборке Изделия Исполнителем не осуществляются, а осуществляются сторонними организациями и оплачиваются Заказчиком отдельно грузчикам, водителю, сборщику (п. 3.9).

Согласно представленной спецификации к заказу № от 28.02.2022, заказчик: ФИО1, стоимость заказа: 121 000 руб., предоплата: 73 000 руб., остаток: 48 000 руб. В спецификации отражены модель, размер, имеется подпись заказчика.

Информацией-справкой <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2022 подтверждается внесение истицей 28.02.2022, в том числе переводом, стоимости заказа в размере 73 000 руб. (предоплата), 19.04.2022 оставшейся суммы в размере 48 000 руб. (л.д. 12, 14, 16).

28.06.2022 в адрес ИП ФИО2 истицей направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 121 000 руб., выплате неустойки в установленный законом 10-дневный срок (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.10.2022, 25.08.2022 ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 34-35, 41).

Таким образом, судом установлено, не опровергнуто допустимыми и относимыми законодательством доказательствами, что 28.02.2022 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, общая цена по договору определена сторонами в размере 121 000 руб., срок исполнения работ подлежала осуществлению в течение 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты, срок изготовления Изделия – 18.04.2022; обусловленную в спецификации сумму предоплаты в размере 73 000 руб. истица оплатила 28.02.2022, оставшуюся часть в размере 48 000 руб. оплатила 19.04.2022, из чего следует, что условия договора со стороны истца по оплате стоимости товара были выполнены в полном объеме; вместе с тем изделие в срок до 18.04.2022 не было изготовлено, подтверждающих доказательств (документов) о продлении срока изготовления Изделия на срок до 15 рабочих дней стороной ответчика к материалам дела не представлено, уведомление о продлении срока изготовления Заказчику (истице) не направлялось. При этом доказательств о том, что заказанное изделие было изготовлено полностью или частично материалы дела так же не содержат. После неоднократных обращений и требований об исполнении условий заключенного между сторонами договора, претензией от 28.06.2022 истец уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также неустойку. Вместе с тем претензия ответчиком также не была удовлетворена, в установленный договором срок условия договора и требования Исполнитель – ответчик не выполнил, следовательно, последним были нарушены согласованные сроки изготовления и передачи предварительно оплаченного заказа, уплаченная покупателем денежная сумма не возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В соответствии со статьей 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из буквального содержания договора № РЕ от 28.02.2022, его предметом являются работы по изготовлению мебели (Изделие) и передаче Изделия по проекту, чертежу, дизайну, эскизу, согласованным с заказчиком и указанным в Задании, Спецификации, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Поскольку в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги, указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей». К сложившимся между сторонами правоотношениям следует применять положения указанного Закона в части защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, содержащиеся в главе III Закона. В данном случае, предметом заключенного договора являются работы по изготовлению ответчиком мебели (Изделие), качественные характеристики, размеры, вид и количество изделий, пожелания заказчика к дизайну указаны в Задании, Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора, утвержденных в момент подписания договора. Изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик должен был выполнить работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освободили бы его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара потребителю либо подтверждающих уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя. Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны истца (потребителя) о том, что и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин несет имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

При таком положении, установив, что право истца как потребителя нарушены, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения указанного договора между сторонами не заключалось, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать, в том числе расторжения договора и возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 121 000 руб., а также взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3% от стоимости Изделия за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Изделия), за период с 19.04.2022 (установленный договором срок выполнения работ) по 06.07.2022 (с даты получения претензии, момент отказа истца от исполнения договора).

С учетом периода просрочки, составившего 78 дней, размер неустойки, исчисленной из расчета внесенных по договору сумм, будет равен 283 140 (121 000 руб. *3%*78). Поскольку размер неустойки превышает общую стоимость работ по договору, истица просит взыскать неустойку в размере 121 000 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При заявлении о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствий, положений заключенного между сторонами договора, требование стороны истца в указанной части, обращение истца к ответчику с претензией 28.06.2022, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 30 000 руб., полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера этой компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и последствия нарушения прав истца, объем ее нравственных страданий, вину ответчика, статус ответчика как действующего юридического лица, не находящегося в стадии банкротства, требования разумности, справедливости и соразмерности. В данной связи, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд были предъявлены требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки, расторжении договора, данные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся ко взысканию с исполнителя.

Штраф взыскивается при удовлетворении судом требований в пользу потребителя, а разрешение спора в судебном порядке свидетельствует о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая требования стороны истца (потребителя) суд считает возможным снизить размер предусмотренного законом штрафа в размере 161 000 (161000*50%) руб. до 30 000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4520 руб. (4220 руб. - по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера - о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 28 февраля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 договор № на изготовление мебели.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 28 февраля 2022 года, в размере 121 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего взыскать 191 000 (сто девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4520 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09.12.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.