Судья Чиркова Е.А. Дело № 33а-11427/2023
УИД 24RS0013-01-2023-002086-36
3.180а
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,
с участием: прокурора Иляскина К.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дубровка Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2023 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.01.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 осужден при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; ограничение на выезд за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания ФИО1; запретить пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что ранее ему был установлен административный надзор, но суд, не отменяя предыдущий надзор, установил в отношении него административный надзор повторно. Судом не учтено, что судимости по приговорам от 05.06.2014 года и 07.03.2020 года погашены, в связи с чем, у него отсутствует особо опасный рецидив преступлений, и, соответственно, ему не мог быть назначен административный надзор.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.01.2018 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно приговору от 10.09.2020 г. преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.03.2023 г. ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания 07.09.2023 года.
При наличии сведений о том, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела и не находит оснований для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Вид административного ограничения установлен судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.
При этом такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии у ФИО1 особо опасного рецидива, так как его предыдущие судимости погашены, судебная коллегия учитывает, что в приговоре Железногорского городского суда Красноярского края от 10.09.2020 года, вступившем в законную силу, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, а потому оснований для пересмотра выводов суда о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что у ФИО1 уже имелся ранее установленный административный надзор, и ему суд не мог установить новый административный надзор, не прекратив предыдущий, подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.
На основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Таким образом, доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, так как установленный в отношении ФИО1 административный надзор является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивает его законных прав и интересов. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального права допущено судом не было. Оснований к изменению или отмене судебного решения не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.