Дело №2- 2-3473/2022

22RS0065-02-2022-003654-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» о признании договора незаключенным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» о признании договора займа №5902279001 от 03.08.2021 незаключенным, возложении обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обязанность прекратить обработку и дальнейшее использование персональных данных истца, представить в бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии кредитных обязательств между истцом и ООО МФК «Веритас» по договору потребительского кредита №5902279001 от 03.08.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2022 истцу на почтовый адрес поступило уведомление об уступке ООО МФК «Веритас» прав требования по договору микрозайма №5902279001 от 03.08.2021 на сумму 15050 руб. АО «ЦДУ». Договор с ООО МФК «Веритас» истец не заключал, согласия на обработку персональных данных не давал, денежных средств не получал и документы не подписывал.

От АО «ЦДУ» получил информацию, что договор займа заключен он-лайн. Указанные в заявке номер телефона и адрес электронной почты истцу не принадлежат. Мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района 23.02.2022 в отношении истца внесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 37625 руб. в пользу АО «ЦДУ», который отменен определением от 05.05.2022.

28.04.2022 по указанному факту истец обратился в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

Поскольку истец в договорных правоотношениях с ответчиком никогда не состоял, согласия на обработку персональных данных не давал, никаких документов не подписывал и денежных средств не получал, полагает, что переданная в бюро кредитных историй информация является недостоверной и подлежит исключению.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым 03.08.2021 истцом осуществлена регистрация на сайте Общества в сети Интернет и заключен договор микрозайма. На основании запроса из УМВД России по г. Барнаулу проведена внутренняя проверка, в ходе которой появились основания полагать, что договор микрозайма заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца. Обществом до рассмотрения дела по существу договор микрозайма признан незаключенным и соответствующие сведения направлены в бюро кредитных историй, в связи с чем требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

От представителя ответчика АО «ЦДУ» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 05.07.2022 ООО МФК «Веритас» проведена внутренняя проверка, в результате которой выявлен факт совершения в отношении истца мошеннических действий. Права требования к ФИО1 по договору займа от 03.08.2021, переданные АО «ЦДУ» по договору цессии от 07.12.2021, признаны недействительными, в связи с чем АО «ЦДУ» является ненадлежащим ответчиком, подлежащим исключению из числа ответчиков по делу.

Истец, представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, ЗАО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из материалов дела, используя функционал сайта, между ответчиком и от имени истца, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтверждено ознакомление и согласие с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, на использование аналога собственноручной подписи, подтверждены Индивидуальные условия договора микрозайма.

Между тем, поскольку порядок и условия использования аналога собственноручной подписи (АСП) между заемщиком и кредитором определяются соглашением об использовании АСП, которое суду не было представлено, не представляется возможным достоверно установить факт заключения договора займа в отсутствие надлежащих доказательств.

Из отзыва представителя ответчика, следует, что в результате внутренней проверки установлен факт заключения договор с третьим лицом от имени ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт принадлежности номера телефона и электронной почты, используемых при заключении кредитного договора, истцу ФИО1 также не установлен, суд приходит к выводу о незаключенности договора потребительского займа №5902279001 от 03.08.2021 на сумму 15050 руб. между истцом и ответчиком ООО МФК «Веритас».

Поскольку договор цессии между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» основан на незаключенном (недействительном) договоре микрозайма, который в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, договор цессии является недействительным (ничтожным) в силу закона.

По смыслу п. п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Согласно пп. "б", "д", "е" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе: сведения о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях", либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Из содержания данных норм права следует, что кредитная история формируется Национальным бюро кредитных историй на основании информации, представленной кредитными организациями. При этом Национальное бюро кредитных историй не проводит проверку обоснованности представляемых ему сведений и не требует представления документов, подтверждающих эти сведения.

Бюро кредитных историй является технической стороной взаимоотношений кредитор-заемщик и является хранилищем информации.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками, доказательств того, что ими в установленном законом порядке поданы сведения об исключении из бюро кредитных историй информации о договоре потребительского займа №5902279001 от 03.08.2021, не представлено.

Согласно ответа АО "Национальное бюро кредитных историй" от 30.08.2022, информация о кредитном договоре от 03.08.2021 передана ООО МФК «Веритас». В настоящее время в кредитном отчете имеются сведения о спорном договоре, в том числе информация о переводе на обслуживание в другую организацию, а именно АО «ЦДУ».

В соответствии с ответом ЗАО "Объединенное кредитное бюро" от 07.09.2022 в кредитном отчете имеется информация о кредитном договоре №5902279001 от 03.08.2021.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора потребительского займа №5902279001 от 03.08.2021 на сумму 15050 руб., заключенного от имени ФИО1 с ООО МФК «Веритас», незаключенным, договора цессии №ЕЦ-07/12/2021 от 07.12.2021 с АО «ЦДУ» недействительным, у ответчиков ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» возникает обязанность по направлению сведений об отсутствии кредитных обязательств в бюро кредитных историй: ЗАО "Объединенное кредитное бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" и прекращению использования персональных данных ФИО1.

В силу требований ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 4 п. 2 ст. 333.36, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины по настоящему иску освобожден (иск связан с нарушением прав потребителей ), с ответчиков в бюджет муниципального округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) №5902279001 от 03.08.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «Веритас», АО «ЦДУ» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу обязанность прекратить обработку и дальнейшее использование персональных данных ФИО1; представить в бюро кредитных историй ЗАО "Объединенное кредитное бюро", АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения об отсутствии кредитных обязательств между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) №5902279001 от 03.08.2021.

Взыскать с ООО МФК «Веритас» в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Взыскать с АО «ЦДУ» в доход муниципального образования город Барнаул государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Заочное решение в окончательной форме принято 23.09.2022 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Т.А. Крюкова

По состоянию на 23.09.2022

решение в законную силу не вступило Т.А. Крюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3473/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края