РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2357/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 30.03.2017 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0G№, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. 09.11.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом был заключен договор №.38/759ДГ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «АЛЬФА-БАНК». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».22.11.2023 наименование истца изменено на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро». Задолженность ответчика за период с 30.09.2020 по 09.11.2021 составила 100354,08 рублей. Обращаясь в суд, уточнив требования с учетом применения срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0G№ от 30.03.2017 за период с 30.03.2021 по 09.11.2021 в размере 95342,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, уважительных причин неявки не представил, о судебном заседании извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также представил доказательства частичной оплаты задолженности.
Третье лицо АО «Альфабанк», привлеченное к участию в деле определением от 15.04.2024, в судебное заседание при надлежащем извещении своего представителя не направило.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.03.2017 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, оформленный в виде индивидуальных условий, которому присвоен номер № F0G№.
Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 30000,00 рублей с уплатой 33,99% годовых (п.4 договора).
Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в порядке и сроки, установленные Общими условиями договора.
Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.
В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.
За ответчиком по состоянию на 09.11.2021 числилась задолженность по договору в сумме 200749,71 рублей, в том числе: основной долг – 176404,82 рублей, сумма задолженности по процентам – 19742,05 рублей, штраф – 2021,30 рублей.
Из материалов дела следует, что 09.11.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом был заключен договор №8.38/759ДГ уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ответчику составляет 200749,71 рублей.
Истец, обращаясь в суд, просит взыскать часть задолженности за период с 30.09.2020 по 09.11.2021 в размере 100354,08 рублей (минимальный платеж основного долга).
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Из материалов дела следует, что 17.07.2020 по заявлению банка мировым судьей судебного участка №27 г.Ангарска и Ангарского района был выдан судебный приказ №, который был отменен определением мирового судьи от 06.12.2022 на основании заявления ответчика.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2024, что следует из почтового штемпеля на конверте.
Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору за период до 30.03.2021.
Истец уточнил сумму требований. Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма задолженности за период с 30.03.2021 по 09.11.2021 составляет 95342,12 рублей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом запрошены сведения об удержанных денежных средствах в пользу истца по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по ранее вынесенному заочному решению от 04.06.2024.
Так, из представленных сведений Ангарского ГУФССП России по Иркутской области следует, что с ФИО2 по исполнительному производству за период с 28.12.2024 по 08.04.2025 удержана сумма в размере 74765,36 рублей, из которой 65933,54 рублей перечислена взыскателю, а 8831,82 рублей возвращено должнику.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за минусом выплаченных сумм, что составляет 29408,58 рублей = (95342,12 рублей - 65933,54 рублей).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3207,00 рублей. В ходе рассмотрения дела истец, добровольно применив срок исковой давности, уменьшил сумму требований.
Требования истца в уточненной редакции удовлетворены с учетом произведенных ответчиком после предъявления иска оплат, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3060,26 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 146,74 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 17.09.2016) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) часть задолженности по кредитному договору № F0G№ от 30.03.2017 в сумме 95342,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3060,26 рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по кредитному договору № F0G№ от 30.03.2017 в сумме 65933,54 рублей исполнению не подлежит.
Вернуть НАО ПКО «Первое клиентское бюро» из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 146,74 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 04.06.2025.