Дело № 2-504/2023 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2022-004475-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» января 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,
при секретаре судебного заседания – Вшивковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась истец ФИО1 с иском к ответчику ФИО2, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что является с 1997 года нанимателем комнаты площадью 18,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>. Однако, ответчик чинит препятствия в пользовании указанным помещением. С учетом уточнения требований в редакции заявления от 21.11.2022 просит: 1. Обязать ответчика освободить комнату, предоставленную по договору социального найма ФИО1 от находящейся мебели – шкаф, тумба, кресло. 2. Убрать из прихожей трюмо, освободить место в встроенном шкафу и антресоли. 3. Убрать из кухни диван и освободить подоконник от тумбы. 4. Освободить в ванной место для ванных принадлежностей истца. 5. Провести санитарную обработку от насекомых. 6. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Определением суда от 21 ноября 2022 года принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 в части требований о вселении в квартиру по адресу: <адрес>. Производство по делу в части указанных требований ФИО1 прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Ранее пояснил, что доступ в жилое помещение истец имеет, но не проживает в нем по состоянию здоровья, поскольку ей тяжело подниматься на этаж, на котором расположена квартира, а также из-за конфликтных отношений с ответчиком. Ответчик, пользуясь отсутствием истца, заняла общие помещения квартиры своей мебелью, не поддерживает жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, развела насекомых.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истец в настоящее время в указанной квартире не проживает, осуществляет только контроль за жилым помещением. Ответчик препятствий в пользовании принадлежащим истцу помещением не чинит. Готова освободить места общего пользования, в случае если истец въедет на постоянное место жительства в данную квартиру. В настоящее время, если и находится мебель ответчика в коридоре и на кухне, она ни чем истцу не мешает, поскольку истец в квартире не проживает и ею не пользуется. На основании вышеизложенного, считает исковые требования истицы незаконными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание истец, просившая о рассмотрении дела без ее участия, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что является сестрой истицы. Квартира ответчиком захламлена. В прихожей стоит трельяж. Шкаф встроенный весь завален вещами. На подоконнике стоит тумба, на кухне стоит стол. Поставить вещи истице – некуда. ФИО5 в своей комнате не живет из-за скандальных отношений с ответчицей. Истец в настоящее время проживает с мужем в съемной квартире. В спорную квартиру истец не вселяется из-за плохих отношений с ответчицей. Так же квартира находится в ужасном состоянии, там ползают тараканы. Ответчик не содержит квартиру в надлежащем состоянии. Истец приходит, наводит порядок, но после ее ухода ответчик опять все захламляет.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что с истицей находится в дружеских отношениях с 2005-2006 года. В спорной квартире не был. О конфликте знает со слов истицы. Однажды она просила помочь перевезти мебель в указанную квартиру, но дверь в квартиру никто не открыл. Знает, что истица бывает в данной квартире, возможно, проживает.
Заслушав объяснения представителей сторон и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства..
Истец ФИО1 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 18,2 кв.м. (общая площадь с учетом мест общего пользования 28,2 кв.м.) в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 30.05.1997 года. Изложенное подтверждается ответом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от <дата>, договором социального найма жилого помещения № от 19.02.2020 г., поквартирной карточкой на комнату, копией паспорта истицы.
Согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ», выписке из ЕГРН от <дата> жилые помещения в собственности ФИО1 отсутствуют.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 09.10.2013 г. ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения из одной комнаты в квартире, состоящей из 2 комнат, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Из справки ОАСР УВМ МВД по УР следует, что ответчик имеет регистрацию по спорному адресу с <дата>.
Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение квартира по адресу: <адрес> расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома без лифта, и состоит из двух изолированных комнат площадью 18,2 кв.м. (в пользовании истца) и 8,2 кв.м. (в собственности ответчика), к местам общего пользования отнесены кухня – 6,0 кв.м., вспомогательные помещения – 0,5+0,5 кв.м., коридор – 4,3 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 2,0 кв.м.
По данным УК ООО «Ижкомцентр», осуществляющего управление МКД по адресу: <адрес>, лицевой счет по адресу: <адрес> разделен на два: № принадлежит ФИО1 площадью 28,2 кв.м., зарегистрирована ФИО1; № принадлежит ФИО2, площадью 15,6 кв.м., зарегистрирована ФИО2
Из представленных платежных документов и квитанций об их оплате следует, что на имя нанимателя муниципальной комнаты в квартире по адресу: <адрес> открыт лицевой счет для внесения платы за наем №. ФИО1 производит частичную оплату, задолженность по лицевому счету по состоянию на декабрь 2022 составляет <данные скрыты> руб.
Представленными фотоматериалами подтверждено наличие предметов мебели и бытовой техники, иных вещей обычного домашнего обихода в местах общего пользования квартиры.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Судом установлено, что как истец, так и ответчик являются законными владельцами комнат в спорной коммунальной квартире и имеют право пользования ею: истец – как наниматель большей по площади комнаты, ответчик – как собственник меньшей комнаты. Права сторон распространяются также и в отношении общих мест квартиры, таких как кухня, коридор, ванная и туалет. Следовательно, как истец, так и ответчик вправе использовать общие помещения квартиры, в том числе, размещать в них принадлежащие им вещи, и в случае нарушения указанного права, вправе требовать устранения такого нарушения.
Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, сторона, указывающая на нарушение права, должна доказать, в чем состоит такое нарушение, то есть воспрепятствование, и что воспрепятствование исходит со стороны ответчика.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств было возложено судом на истца. Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Так, установлено, что истец в спорной квартире не проживает. Отсутствие истца в квартире носит добровольный характер и обусловлено состоянием ее здоровья, препятствующем истцу, как пояснил ее представитель, в силу заболевания сердца проживать в доме, не оборудованном лифтом, при нахождении квартиры на 5 этаже. Намерения вселиться в квартиру истец не имеет, требования о вселении не предъявляет, и ранее никогда не предъявляла.
При этом истец располагает ключами как от квартиры, так и от своей комнаты, имеет беспрепятственный доступ в квартиру, свободно посещает как квартиру, так и свою комнату в удобное для нее время, ответчик в этом ей не препятствует.
Достаточных доказательств того, что жилая комната, находящаяся в найме у истца, занята вещами ответчика, не представлено. Фотографии, на которых зафиксировано наличие в комнате предметов мебели, а равно показания допрошенных свидетелей, сами по себе принадлежность этих вещей ответчику не подтверждают. Ответчик факт принадлежности ей этих вещей отрицала.
Из изложенного следует, что доводы истца о занятии ответчиком принадлежащей ей комнаты площадью 18,2 кв.м. путем размещения в ней вещей ответчика, и воспрепятствовании тем самым в пользовании истцу этой комнатой, являются необоснованными.
Относительно мест общего пользования, ответчик не отрицала наличие в этих помещениях (кухня, коридор, ванная) ее вещей, при этом указала, что поскольку истец в квартире длительное время не проживает, наличие этих вещей в общих помещениях ей не мешает. Выразила при этом готовность в случае вселения истца их незамедлительно убрать, выделив истцу место для ее вещей.
Доводы ответчика в этой части, по мнению суда, заслуживают внимания.
Как указано выше, ответчик, будучи собственником одного из жилых помещений квартиры, вправе пользоваться также и общими помещениями, в том числе, размещать в них свои вещи.
Поскольку общими помещениями вправе пользоваться также и истец, то для обеспечения баланса интересов участников данных правоотношений вопрос о пользовании общим имуществом наниматель и собственник комнат должны согласовать. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между сторонами (законными владельцами комнат в коммунальной квартире) о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе, не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай временного отсутствия в квартире одного из них.
Учитывая, что соглашение о порядке пользования общими помещениями квартиры сторонами не достигнуто, фактически порядок пользования квартирой между ними тоже не складывался, общие помещения заняты ответчиком путем размещения в них ее вещей. Доказательства того, что вещами ответчика занята большая часть общих помещений, не соответствующая приходящейся на нее доле, и что в общих помещениях отсутствует или недостаточно места для размещения вещей истца, не представлено.
Следовательно, поведение ответчика не повлекло нарушения прав истца, которая в квартире не проживает и помещениями квартиры фактически не пользуется, вселения в квартиру и определения порядка пользования помещениями квартиры не требует, намерения проживать в квартире не имеет.
Заявляя об устранении препятствий в пользовании квартирой, истец в первую очередь должна была доказать, что она либо осуществляет такое пользование, либо имеет намерение его использовать, но по вине ответчика не может этого сделать. Доказательств ни того, ни другого истцом не представлено, что свидетельствует о недоказанности факта нарушения прав истца со стороны ответчика.
Недоказанность нарушения прав является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о ненадлежащем содержании ответчиком квартиры, приведшем к заселению квартиры насекомыми, отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку в их подтверждение не представлено надлежащих доказательств. Со стороны истца не подтверждено ни наличие в квартире насекомых, ни допущенное ответчиком бездействие, приведшее к их появлению, равно как и не доказано в рамках спора об устранении препятствий в пользовании квартирой, что наличие насекомых препятствует ее использованию по прямому назначению.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорным жилым помещением фактически пользуется только ответчик, истец на вселение и проживание в квартире не претендует. Между сторонами, как законными владельцами комнат в коммунальной квартире, порядок пользования жилым помещением не сложился. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представила относимых и допустимых доказательств чинения ей препятствий действиями ответчика в пользовании спорной жилой площадью, в том смысле действующего законодательства, которое требует их устранения в соответствии с положениями ст.ст. 304, 305 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения его от мебели, личных вещей ответчика, проведения санитарной обработки от насекомых, в связи с чем, считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ и в удовлетворении дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные скрыты>) к ФИО2 (паспорт <данные скрыты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения его от мебели, личных вещей ответчика, проведения санитарной обработки от насекомых, и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято «15» марта 2023 года.
Судья: Т.О. Фокина