Дело № 2-345/2023

36RS0027-01-2023-000404-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 31 марта 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <***> в размере 67131,31 руб. за период с 19.01.2006г. по 15.01.2023г., указав, что 13.10.2005г. клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик просил открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Проверив платежеспособность клиента, 19.01.2006г. банк акцептовал оферту клиента путем открытия счета карты <№>, после чего во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал предоставленную ему кредитную карту и совершал расходные операции с ее использованием, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, поэтому образовалась задолженность.

В связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Данный судебный приказ от 06.06.2019г. № 2-901/2019 отменен определением мирового судьи от 27.06.2019г. по возражению должника. Поэтому банк обратился с настоящим иском в суд, оплатив суммарно госпошлину 2213,94 руб., которую просит взыскать с ответчика вместе с задолженностью по основному долгу – 49980,00 руб., процентам 13851,31 руб., неустойке (плата за пропуск платежей) 3300,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.ст. 435, 437 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным; молчание не является акцептом (ст. ст. 438, 440 ГК РФ). Овердрафт – это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, т.е. автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Тарифами по картам «Русский Стандарт» предусмотрен «Перечень карточных продуктов», в том числе «Тарифного плана ТП 52» (л.д. 35), которым предусмотрены размер процентов, начисляемых по кредиту, ежемесячная плата за обслуживание кредита, плата за выдачу наличных денежных средств; плата за пропуск минимальных платежей (штраф).

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» (л.д. 22-23).

13.10.2005г. по заявлению № 39388784 (оферте) ФИО1, поданному в ЗАО «Банк Русский стандарт», путем акцепта банком его заявления-оферты между банком-кредитором и клиентом-заемщиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил 19 января 2006 года заемщику денежные средства для оплаты товара на сумму 5181,96 руб., под 19 % годовых, страховая премия 25,16 руб.; подлежащих погашению платежами по 1020,00 руб. ежемесячно. В рамках указанного договора ФИО1 просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д. 19-21).

При покупке 13.10.2005г. товаров в магазине в <...>, общая стоимость товаров составила 5590,00 руб., из которой ФИО1 оплатил наличными за счет собственных средств 559 руб., а остальную сумму оплатил за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк Русский стандарт», что подтверждается кодами магазина 180391360, кодом авторизации 750802 (л.д. 19).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета, выпустив и выдав ответчику банковскую карту ФИО1, который ее активировал, воспользовавшись кредитными средствами. Согласно выписки по счету <№> по кредитному договору №44156487 за период до 18.02.2008 года ФИО1 совершал расходные операции с использованием банковской карты на общую сумму 124064,98 руб., предоставленных ему истцом (л.д. 27-28).

Однако свои обязательства перед банком ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно: в период с 19.04.2006г. по 18.10.2007г. вносил денежные средства различными суммами в погашение предоставленного банком кредита (овердрафта) на общую сумму 35860,88 руб., которой задолженность погашена не была (л.д. 13-18).В связи с возникновением просроченной задолженности по Кредитному договору Банк направил заемщику ФИО1 претензию (заключительный счет-выписку) о погашении задолженности по Кредитному договору №44156487 на сумму 67131,31 руб. (л.д. 26). Требования банка оставлены заемщиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27 июня 2019г. на основании возражения должника отменен судебный приказ по делу № 2-901/2019, вынесенный 06.06.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 67131,31 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1106,97руб., а всего 68238,28 руб. (л.д. 8).

Отделом АСР УМВД России по Воронежской области суду предоставлена адресная справка на ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, зарегистрированного <ДД.ММ.ГГГГ> по месту жительства по адресу: <адрес>; документированного паспортом <данные изъяты>.

Согласно расчета суммы исковых требований (л.д. 13-18) у ФИО1 образовалась задолженность по договору №45513464 в размере 67131,31 руб. (49980руб.+13851,31руб.процентов+3300 руб.штрафов). Заявленная банком сумма штрафов за пропуск плановых платежей не является явно несоразмерной сумме основного долга. Поэтому, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 59587 от 15.02.2023г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2213руб.94коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 19.01.2006г. <***> в размере 67131 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2213 руб.94 коп., а всего 69345 рублей 25 копеек (шестьдесят девять тысяч триста сорок пять рулей 25 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023 года.