Гражданское дело №2-939/1-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 04 августа 2022 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой О.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 13.09.2019 между ФИО3 и АО «Макс» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис № как владельца автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 17.05.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки FORD FOUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Skoda OCTAVIA. Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполнил свои обязательства, возместив потерпевшему ущерб в сумме 109 493,9 рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просят взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 109 493,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3390 рублей.
Истец АО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя не обеспечил. Ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался по известному суду адресу, который является и адресом регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено:
17 мая 2020 года, примерно в 22.00 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля марки FORD FOUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, который не справился с управлением своего транспортного средства, выскочил на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем.
Автомобиль FORD FOUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован в АО «МАКС» по страховому полису ОСАГО №.
Из Страхового полиса №, период действия 14.09.2019 по 13.09.2020, ФИО2 как лицо, допущенное к управлению автомобилем FORD FOUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не значится.
Автомобиль Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты> был застрахован «АСКО-ГААНТИЯ» страховой полис №.
Из материала по факту ДТП следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля FORD FOUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Определением от 17.05.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
ФИО7 обратился с заявлением в АО «МАКС» за взысканием страхового возмещения.
Согласно Заказ-наряда № от 10.07.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты>, составляет 109 943,90 рублей.
Платежным поручением №127330 от 31.07.2020 года, АО «МАКС» выплатило ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 109 943,90 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, к нему перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, поэтому, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу страховщика в порядке регресса выплаченного им страхового возмещения, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенной истцом выплаты в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика.
Поэтому, с ФИО2 в пользу АО «МАКС» следует взыскать в порядке регресса 109 943,90 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 390 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке регресса в сумме 109 943,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 390 рубля, а всего 113 333,90 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 августа 2022 года.
Судья Н.В.Вялых