Мотивированное решение 10.02.2023
№ 2-1-55/2023
66RS0035-01-2022-002135-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности пол договору займа №1-109/2014 от <дата> за период с <дата> по <дата> (181 календарный день) – 67 078,64 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 212, 36 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО МКК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №1-109/2014 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 56,67 годовых.
Срок возврата займа – <дата>.
Между ООО МКК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор №1-109/2014 от <дата> уступки прав (требования).
<дата> произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. При этом исковое заявление содержит ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях просила уменьшить размер задолженности, т.к. она уплатила 41 723, 75 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <дата> между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №1-109/2014 от <дата> в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 568,67 годовых.
Срок возврата займа – <дата>.
Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается справкой о транзакции денежных средств не отрицается ответчиком.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору займа обязательств ФИО1 суду не представила.
Согласно расчета представленного истцом за период с <дата> по <дата> общая сумма задолженности составила 67 078, 64 рубля.
Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа.
В свою очередь, согласно информации, размещенной на первой странице договора займа №1-109/2014, «микрофинансовая организация» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты, а также неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.
Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Так же из материалов дела следует, что по договору уступки права требования (цессии) №1-109/2014 от <дата> право требования задолженности по договору займа №1-109/2014 от <дата> было передано от ООО МК «Е Заем» к ЗАО «ЦДУ». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 67 078,64 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что АО «ЦДУ» вправе заявить требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №1-109/2014 от <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП, указано, что сумма взысканная в рамках исполнительного производства составляет 41 723, 75руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оставшийся размер задолженности ФИО1 перед АО «ЦДУ» по договору микрозайма №1-109/2014 от <дата> составит 25 354,89 рублей., исходя из следующего расчета: 67 078, 64 – 1 078,64. Именно сумма 25 354,89 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ»
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 212,36 руб. что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма №1-109/2014 от <дата> за период с <дата> по <дата> (181 календарный день) в сумме составит 25 354,89 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 960 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Хомутинникова