УИД 47RS0005-01-2024-008990-44
Гражданское дело № 2-1753/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 05 мая 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком Дата заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был изготовить забор с калиткой и установить по месту жительства истца по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ согласно п. 1.4.2 договора составляет 62 календарных дня, то есть срок выполнения работ истек 01 июля 2022 года.
Истец внес предоплату в размере 264 900 руб..
Истец и ответчик заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым срок исполнения работ был перенесен с 03 апреля по 03 июня 2023 года.
Работы выполнены не были.
Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 144 900 руб..
Денежные средства в размере 120 000 руб. возвращены не были.
Истец считает, что в связи с неисполнением обязательств, ответчик должен выплатить ему неустойку за период с 04 июня 2023 года по 15 сентября 2024 года в размере 264 900 руб..
Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 33 621 руб. и штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.
Истец просит суд:
- расторгнуть договор на изготовление и монтаж продукции № от Дата, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 120 000 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 264 900 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 33 621 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца штраф;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб..
Истец требования поддержал.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Дата заключен договор №, по условиям которого ответчик должен был изготовить забор с калиткой и установить по месту жительства истца по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ согласно п. 1.4.2 договора составляет 62 календарных дня, то есть срок выполнения работ истек 01 июля 2022 года.
Истец внес предоплату в размере 264 900 руб..
Истец и ответчик 30 сентября 2022 года заключили дополнительное соглашение в соответствии с которым срок исполнения работ был перенесен на период с 03 октября по 03 декабря 2022 года.
02 декабря 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение о переносе сроков работ на период с 03 апреля по 03 июня 2023 года.
Работы выполнены не были.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчик не предоставил доказательства исполнения обязательств по договору.
Оплата по договору подтверждается кассовыми чеками на сумму 49 900 руб., 12 000 руб., 60 000 руб. и 143 000 руб..
Ответчик вернул истцу денежные средства в размере 144 900 руб..
Денежные средства в размере 120 000 руб. возвращены не были.
Требования истца о взыскании денежных средств в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Доказательства причинения физических страданий, то есть наличия прямой причинной связи между заболеванием и действиями ответчика, суду не предоставлены.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку за период с 04 июня 2023 года по 15 сентября 2024 года в размере 264 900 руб..
Денежные средства в размере 144 900 руб. возвращены до предъявления иска в суд, в связи с чем суд считает возможным взыскать неустойку за период с 22 июня 2023 года по 03 мая 2025 года в размере 120 000 руб..
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 130 000 руб. (120 000 руб. + 120 000 руб. + 20 000 руб.) : 2).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Дата между истцом и ФИО6 заключен договор № об оказании юридических услуг. Исполнитель должен был оказать услуги по подготовке искового заявления. Стоимость услуг составила 30 000 руб.. Оплата услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от Дата. Услуга оказана, что подтверждается актом оказания услуг.
При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 10 000 руб..
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в размере 31 750 руб..
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление и монтаж продукции № от Дата, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», ИНН <***>, в пользу ФИО2, СНИЛС №, денежные средства по договору в размере 120 000 руб., неустойку за период с 22 июня 2023 года по 03 мая 2025 года в размере 120 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», ИНН <***>, в пользу бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 31 750 руб..
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий