Дело № 2-3328/2025
74RS0005-01-2025-005529-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ..., заключённого 13 ноября 2010 года с ОАО «СКБ-Банк», за период с 13.11.2010 по 23.09.2022 в размере 61 924,27 руб., из которых: основной долг в размере 38 515,49 руб.; проценты на непросроченный основой долг в размере 23 408,78 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что 13 ноября 2010 года между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № .... ФИО2 как заёмщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Также указал, что 17 января 2013 года Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении требований отказать. Также представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представители третьих лиц АО «СКБ-Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 ноября 2010 года между ОАО «СКБ-Банк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключён кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 13 ноября 2012 года под 35 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами согласно графику платежей (л. д. 22-23).
Однако ответчиком обязанности по кредитному договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета ФИО2 (л. д. 12-13).
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17 января 2013 года между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования (цессии) № ..., по условиям которого ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» (л. д. 17-19).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № ..., по условиям которого ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (8-11, 15).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленного представителем истца расчёту (л. <...>) сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2010 по 23.09.2022 составляет 61 924,27 руб., из которых: основной долг в размере 38 515,49 руб.; проценты на непросроченный основой долг в размере 23 408,78 руб.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ООО «Феникс» ответчику ФИО2 направлялось требование о полном досрочном погашении долга, однако доказательств того, когда и каким образом оно было направлено, в материалы дела истцом не представлено (л. д. 14).
Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графика погашения задолженности по договору последний платеж должен был быть осуществлен 13 ноября 2012 года.
Следовательно, кредитору 14 ноября 2012 года уже стало известно о нарушении обязательств по возврату кредитных денежных средств, и, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 14 ноября 2012 года.
Согласно выписке по лицевому счёту последняя операция по спорному кредитному договору была совершена 13 октября 2011 года.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года (штамп на конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 61 924,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 029 руб.
Определением мирового судьи от 28 декабря 2024 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Поскольку условиями кредитного договора срок возврата кредита установлен 13 ноября 2012 года, то трёхлетний срок исковой давности начинал течь с 14 ноября 2012 года, и заканчивался 14 ноября 2015 года.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 14 октября 2025 года (л. д. 30).
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось уже по истечении срока исковой давности.
Следовательно, срок исковой давности на обращение с иском в суд истцом также пропущен.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 924,27 руб. следует отказать.
Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13 ноября 2010 года в размере 61 924 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.