Решение по делу № 2-2553/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

51RS0003-01-2023-002809-50

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2553/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты подписанным ответчиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик со всеми указанными документами была ознакомлена.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240 100 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга 209 999 рублей 25 копеек, просроченные проценты 30 100 рублей 95 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 100 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5601 рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее, просила провести судебное заседание 07.09.2023 в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых не согласилась с заявленными требованиями в полном объеме. Обращает внимание суда, что кредитный договор, заключенный сторонами в установленном законом порядке, истцом не представлен, выдача карты и открытие счета сами по себе не свидетельствуют о заключении кредитного договора. Более того, договор на открытие счета Банк с ответчиком также не заключал. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ни Банком, ни ответчиком не подписаны, в связи с чем не являются доказательствами по делу. Дополнительных соглашений о продлении кредитного договора ответчик с Банком не заключала, изменение условий договора срока в одностороннем порядке считает ничтожным. Также заявила о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 47, 48-53). О последующем рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России, тип карты «Gold MasterCard». При этом ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, Памяткой держателя кредитной карты Сбербанка России (л.д. 21-22).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: кредитный лимит – 50 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата плате – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита – 19,20% годовых. С указанной информацией ответчик ознакомлена под роспись, копия информации её вручена, о чем в документе имеется подпись ответчика.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя Карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий) (л.д. 16-19).

Согласно разделу 2 Условий под лимитом кредита понимается устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

В силу пункта 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере. необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 3.4 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п. 3.5).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно пункту 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Договор может быть расторгнут по инициативе держателя с предварительным письменным уведомлением Банка (пункт 8.3 Условий).

Согласно пункту 8.4 Условий, договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Информация об Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России является общедоступной, сведения о ней имеются в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте истца: https:/www.sberbank.com, Условия и Тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, утверждены Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Материалами дела подтверждено, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, ФИО2 была ознакомлена и с ними согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о выдаче кредитной карты.

Таким образом, ФИО2 направила истцу заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, то есть направила оферту.

Оферта ФИО2 была акцептована Банком путем выдачи ей кредитной карты № с лимитом на сумму 50 000 рублей под 17,9% годовых.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между Банком и заемщиком ФИО2 фактически был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, предложением о заключении договоров и определены Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии кредитного договора между сторонами, как и договора на открытие счета, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Как установлено судом, в данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежные средства зачислены Банком на счет заемщика.

При обращении с заявлением на получение кредитной карты ФИО2, подписав заявление-оферту, присоединилась к стандартным условиям, определенным Банком, в том числе к содержащимся в Условиях и в Тарифах банка.

Получив кредитную карту и активировав ее, заемщик, в соответствии с положениями части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие единого документа под названием «кредитный договор», подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ активно пользовалась кредитной картой, снимала денежные средства, оплачивала покупки, использование банковской карты прекратила с ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности платежи по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносились с июля 2022 года, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 12-14).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 100 рублей 20 копеек, из которых 209 999 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 30 100 рублей 95 копеек - просроченные проценты (л.д. 12).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени кредитные обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается, учитывая, что он составлен исходя из условий договора кредитования, ответчиком фактически не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени сумма основного долга и процентов за пользование кредитом истцу не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему просроченному платежу.

При этом в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что заемщик был обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 5% от суммы непогашенной задолженности по кредитной карте.

В этой связи, срок исковой давности следует исчислять с момента образования задолженности по каждому платежу.

Из представленных суду выписки по счету кредитной карты, расчета исковых требований и письменных возражений представителя истца следует, что заявленная ко взысканию задолженность по возврату основного долга и процентов сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот).

Настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям ответчика, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен (11.09.2020+3 года и последующие платежи+3 года).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 240 100 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 5601 рубль 00 копеек (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 100 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5601 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева