77RS0015-02-2022-002403-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/2022 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца адрес Банк», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом уведомленной о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 05.11.2017 между ФИО1 и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты № 0275290963, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях возвратности и платности кредитную карту с лимитом задолженности сумма

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства, установленные договором по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученных кредитных средств, систематически нарушая сроки и размер оплаты, что подтверждается выпиской по счету.

16.09.2021 года истец расторг в одностороннем порядке кредитный договор, зафиксировав сумму задолженности ответчика на указанную дату и приостановив начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета.

Таким образом, за период с 12.05.2021 по 16.09.2021 ответчик имеет перед банком задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты – сумма

Оплату заключительного счета ответчик не произвел, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на день вынесения решения имеет перед истцом заявленную задолженность. Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного требования кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся по договору процентов.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик не представил какого-либо альтернативного расчета и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.