УИД 77RS0008-02-2023-009390-03
Дело № 2-3194/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходов по договору №20.06/24-2 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы в квартире № 216 в размере сумма, неустойки за период с 01.05.2024 г. по 16.08.2024 г. в размере сумма, пени за просрочку платежа по договору начиная с 17.08.2024 г. по дату погашения долга в размере сумма за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 29.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт», был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК). В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется передать участникам жилое помещение, назначение: квартира, номер 216, этаж 19, общая площадь 85,60 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 85,60 кв. м., количество комнат: 3. В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет сумма В соответствии с актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес внутригородская территория муниципальный ФИО2, адрес от 15.03.2024 г. были выявлены недостатки. По претензии фио застройщик устранил недостатки частично, однако, в полном объеме недостатки не были устранены. ФИО1 обратился в экспертную организацию для определения стоимости недостатков квартиры. По результатам экспертного заключения стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 216 составила сумма В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, ФИО1 обратился в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, просил руководствоваться заключением экспертизы, проведенной по определению суда, к неустойке и штрафным санкциям просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 Федерального закона № 214 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Из материалов дела следует, что 29.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Горизонт», был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК) (л.д. 10-17).
В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется передать участникам жилое помещение, назначение: квартира, номер 216, этаж 19, общая площадь 85,60 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 85,60 кв. м., количество комнат: 3.
Согласно п. 4.1 договора цена квартиры составляет сумма
Пункт 6.2. договора устанавливает гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства – 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.
Согласно пункту 5.8 договора в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
14.03.2024 г. между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Кронштадтский14-1.1(кв)-1/19/12(3) (АК) (л.д. 20-21).
Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес внутригородская территория муниципальный ФИО2, адрес от 15.03.2024 г. были выявлены недостатки (л.д. 22-25).
ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» проведена экспертиза по определению строительных недостатков и оценке стоимости их устранения.
Согласно оценке, проведенной специалистом ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», стоимость устранения строительных недостатков составила сумма (л.д. 30-68).
17.07.2024 г. ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» была направлена претензия о возмещении стоимости выявленных дефектов в квартире № 216 в размере сумма (л.д. 69).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства отсутствия строительных недостатков, равно как и соблюдения технологии строительных и отделочных работ, гарантирующих соответствие переданной квартиры условиям договора, ответчиком не представлено.
Доказательств возникновения недостатков после передачи квартиры покупателю и по причинам, не связанным с некачественным строительством, ответчиком не представлено.
Принятие объекта долевого строительства участником долевого строительства без замечаний 14.03.2024 г., само по себе не исключает наличие строительных недостатков объекта, которые могут быть выявлены в течение гарантийного срока, установленного договором участия в долевом строительстве.
Таким образом, исходя из того, что на объект долевого строительства установлен гарантийный срок, участник долевого строительства сам вправе выбрать способ защиты своих прав и закон не ограничивает его в таком выборе.
Истец, избрав способ защиты нарушенного права в виде понуждения ответчика к устранению недостатков, а ввиду неисполнения требования - в возмещения расходов на устранение недостатков, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Зеленоградского районного суда адрес от 12.11.2024 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению № 4300-СТЭ, составленному экспертом АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», в квартире № 216, расположенной по адресу: адрес внутригородская территория муниципальный ФИО2, адрес, имеются недостатки, не отвечающие требованиям государственных стандартов и строительных норм и правил и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве от 29 марта 2022 года, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартиры составляет: сумма, из которых стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), составляет: сумма; стоимость материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), составляет: сумма Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию - отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.
Суд принимает заключение судебной строительно-оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалистов ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и пени, суд руководствуется следующим.
Истец просил взыскать неустойку за период с 01.05.2024 г. (по истечению 45 дней с даты обнаружения недостатков) по 16.08.2024 г. (дата подачи иска в суд) за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ (в редакции, действующей на момент истечения срока для добровольного исполнения требований потребителя) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).
Оснований для взыскания неустойки за период с 01.05.2024 года по 31.08.2024 года суд не усматривает, в связи с мораторием на начисление неустойки, установленным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.
В данном случае в период с 01.09.2024 года по 15.09.2024 года ключевая ставка составляла 18 % годовых, в период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 19% годовых, с 28.10.2024 года по 25.12.2024 года – 21 % годовых.
Соответственно неустойка составляет сумму за период с 01.09.2024 года по 25.12.2024 года в размере сумма
Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает, она полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства, чрезмерной не является.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения, требования истца о взыскании неустойки с 26.12.2024 года (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.2 Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 26.12.2024года (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, но не больше общей суммы неустойки в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.
При таком положении штраф не подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
20.06.2024 г. между ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» и ФИО1 был заключен договор на оказание экспертных услуг, стоимость которых составила сумма (л.д. 26-28).
Согласно чеку по операции от 20.06.2024 г. стоимость услуг оплачена в полном объеме (л.д. 29).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы на проведение экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» ходатайствовало от 09.12.2024 г. о возмещении расходов на производство судебной экспертизы и составление экспертного заключения № 4300-СТЭ, стоимость которой составила сумма, которая не была оплачена сторонами.
Платежным поручением № 1858 от 08.11.2024 г. ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» внесена сумма в размере сумма на депозит Управления судебного департамента в адрес в счет проведения судебной экспертизы (л.д. 152).
Указанная сумма подлежит перечислению на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Кроме того, с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» подлежит взысканию сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.09.2024 года по 25.12.2024 года в размере сумма, неустойку с 26.12.2024 года (в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы сумма, но не больше общей суммы неустойки в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) сумма за проведение судебной экспертизы.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года.