Дело №2-А14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Свои требования ( с учетом уточнения исковых требаваний) мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 204 и жилого дома площадью 12 кв.м., расположенного на этом земельном участке. Жилой дом и земельный участок она получила в наследство по завещанию после смерти своей бабушки ФИО7 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выписке из похозяйственной книги, жилой дом и земельный участок использовались еще до 1918 года. При проведении кадастровых работ по установлении границ земельного участка, было установлено, что его границы налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., приндалежащего ФИО2 Таким образом, истец фактически лишена права владения приндалежщим ей земельный участком, так как земельный участок с жилым домом выбыл из ее владения. ФИО3 приобрел земельный участока с кадастровым номером № у администрации Хлевенского мцуниципального района по договору купли-продажи от 18.03.2008. Затем ФИО2 приобрела спорный земельный участок у ФИО3 по договору купли-продажи от 04.06.2014. ФИО2 23.11.2021 продала земельный участок ФИО4 Просит признать указанные договоры купли продажи земельного участка недействительными, истребовать у ФИО4 в свою пользу земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРН запись о гос.регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок, аннулировать в ГКН запись о постановке на гос.кадастровый учет спорного земельного участка.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 204, отсутствующим и о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, что 23.11.2021 он приобрел в собственность земельный участок № по договору купли-продажи у ФИО2 При выносе границ земельного участка в натуру, на нем отсутствовали какие-либо жилые строения. На момент покупки, участок был свободен от прав третьих лиц. Участок он купил по возмездной сделке и является добросовестным приобретателем. Сомнений в праве ФИО2 на отчуждение участка у него не было и не могло быть. ФИО1 не представлено доказательств того, что с 1988 года она владеет и пользуется спорным земельным участком и жилым домом. С 1988 года ФИО1 никаких мер к сохранению имущества и его оформлению не предпринимала. Кроме того, наследство ФИО1 состоит только из жилого дома, в наследственную массу земельный участок не входил. Земельный участок, согласно похозяйственной книге за 1980-1982 годы, находился у наследодателя ФИО5 не в собственности, а в пользовании.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 07.04.2022 встречный иск ФИО4 к ФИО1 принят к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, Суду объяснила, что ее бабушка ФИО7 проживала в с.Дмитряшевка. У нее был жилой дом площадью 12 кв.м. постройки до 1918 года. Дом представлял из себя деревянный сруб с каменными сенями. Дом был сначала крыт соломой, потом его перекрыли железом. При доме был земельный участок, по данным похозяйственных книг, площадью 3700 кв.м. В 1980 году ФИО5 выехала из этого дома и переехала жить в дом, который ей купил сын, в с.Конь-Колодезь Хлевенского района. В доме в с.Дмитряшевка никто не жил, но земельный участок некоторое время обрабатывали родственники. Примерно в 1987 году ФИО7 заболела. Мать истца забрала ее к себе в п.Рамонь, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. В наследство никто не вступал, дом в с.Конь-Колодезь отошел к ее сыну и он им распорядился. После смерти бабушки ФИО7 она фактически приняла наследство, у нее осталось все имущество, которое было при бабушке, ее личные вещи, документы, фотографии. Жилой дом в с.Дмитряшевка фактически не принимала, в нем не жила, в дом не входила с 1980 года. Периодически она приезжала в с.Дмитряшевку и видела, что дом стоял на месте, в нем никто не жил, он был заперт. В 2020 году увидели, что от дома остались фрагменты углов каменных сеней, деревянная часть была разобрана, участок был заросший. Когда ФИО7 жила в доме, то границы земельного участка отделялись от соседей непаханой межой, ограждений не было. С правой стороны участок граничил в соседями Р-выми. В конце 2020 года случайно узнала, что ФИО7 в 1982 году оставила завещание на ее имя на все свое имуществ. О данном завещании ранее не знала. В администрации с.Конь-Колодезь нашла завещание. На основании этого завещания и выписок из похозяйственных книг установила в судебном порядке факт принятия наследства и оформила право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3700 кв.м. Фактически жилого дома на момент оформления на него прав на местности не было, от него оставались фрагменты углов каменных сеней. Границы земельного участка так же ничем определены не были. Земельному участку был присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>. Для определения границ участка, она пригласила на место кадастрового инженера. При этом было установлено, что ее земельный участок налагается на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок был формирован в 2007-2008 году, выставлен на торги администрацией Хлевенского муниципального района и его купил ФИО3 В дальнейшем ФИО3 продал участок ФИО2, а та продала участок ФИО4 Фактически она лишена права пользования и владения своим земельным участком, в связи с чем, просит признать недействительными все договоры купли продажи земельного участка и истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО4 Изначально администрация сельского поселения Дмитряшевский сельсовет не должна была формировать этот земельный участок для торгов, поскольку на тот момент на нем был жилой дом ФИО7, о чем сельская администрация должна была знать. Встречные исковые требования ФИО4 полагает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца ФИО1 адвокат Лямзина Н.И. исковые требования ФИО1 поддержала, встречный иск ФИО4 не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО8 не признала. Суду объяснила, что в июле 2007 года были выполнены работы по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес>. Заказчиком описания земельного участка являлся ФИО3 Работы проводились с целью установления фактических границ землепользования, закрепления их на местности, определения их координат, определения площади земельного участка, согласование границ участка. По результатам работ было сформировано землеустроительное дело. После формирования земельного участка, 18.03.2008 на основании протокола конкурсной комиссии от 14.03.2008, между администрацией Хлевенского муниципального района и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. Договор был заключен по результатам аукциона по продаже земельного участка, проведенного 14.03.2008 на основании заявки ФИО3 18.04.2008 договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области. Земельный участок был свободен от каких-либо строений и прав иных лиц и пробретен в установленном законом порядке по возмездной сделке. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, поскольку со дня начала исполнения сделки прошло более 10 лет. Кроме того, согласно пояснениям истца, на протяжении 33 лет с момента окрытия наследства и до 2021 года, она не обеспечила сохранность наследственного имущества, так как жилой дом давно разрушен, не предприняла мер к его восстановлению, следовательно, пользование этим объектом истцом не осущестлялось. Отчуждение земельного участка администрацией Хлевенского муниципального района осуществлялось путем проведения публичных торгов, а сведения о принадлежности земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, так же носят публичный характер. Истец, владея и пользуясь земельным участком должен был и мог знать о постановке земельного участка на учет, по которому трижды был зарегистрирован переход права собственности. Встречные исковые требования ФИО4 полагала подлежащими удовлетворению, поскольку у ФИО1 отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Свидетельство о праве на наследства было выдано только на жилой дом. Какие-либо документы о выделении ( закреплении) земельного участка в собственность за ФИО1 отсутствуют. Земельный участок истца прошел впервые кадастровый учет в июле 2021 года и в ЕГРН безосновательно внесены сведения о присвоении кадастрового номера. Согласно выписке из похозяйственной книги за 1980-1982 годы земельный участок площадью 0,37 га находился у ФИО7 в пользовании, но не в собственности. Наследство ФИО1 состоит только из жилого дома, а земельный участок в наследственную массу включен не был. Сам жилой дом был разрушен до оформления ФИО1 своих прав на него и фактически отсутствовал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду объяснил, что 23.11.2021 он приобрел в собственность земельный участок № по договору купли-продажи у ФИО2 При выносе границ земельного участка в натуру, на нем отсутствовали какие-либо жилые строения. На момент покупки участок был свободен от прав третьих лиц. Участок он купил по возмездной сделке, являтеся добросовестным приобретателем, сомнений в праве ФИО2 на отчуждение участка, у него не было и не могло быть. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ. Встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области по довереннности ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Суду объяснила, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 на торгах, проводимых в форме аукциона в соооветствии со ст. 39.3 и ст. 39.4 ЗК РФ в установленном законом порядке. Нарушений со стороны администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области при проведении торгов не имеется. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 оставляла на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – глава администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района ФИО10 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований ФИО1 и ФИО4 оставлял на усмотрение суда. Суду объяснил, что по данным книг похозяйственного учета за 1980-1982 годы у ФИО5 имелся жилой дом площадью 12 кв м. и 0,37 га в пользовании. В июле 1980 ФИО7 выбыла в с.Конь-Колодезь, о чем имеется отметка в похозяйственной книге. В следующей похозяйственной книге за 1986-1990 годы сведений в отношении ФИО7, ее дома и земельного участка не имеется. В последующих похозяйственных книгах, в том числе за 2007-2008 году так же нет сведений в отношении ФИО7 При обращении ФИО1 ей были выданы выписки согласно сведений из похозяйственных книг за 1980-1982 годы. Иными сведения о предмете спора не располагает, так как в тот перид не работал. Все имеющиеся в администрации документы предоставил суду.

Представитель третьего лица –Управлении Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 по следующим основаниям

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что 30.08.1982 ФИО5 составила завещание в пользу своей внучки ФИО1, которым завещала все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе свой дом в с<адрес>. Завещание было удостоверено секретарем исполкома Конь-Колодезьского сельского Совета народных депутатов Хлевенского района Липецкой области, занесено в реестры за 1976-1988 годы за №.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО12- специалиста администрации сельского поселения Конь-Колодезьский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области следует, что при обращении ФИО1 по вопросу завещания ФИО7, в реестрах за 1976-1988 годы было обнаружено указанное завещание от 30.08.1982 и копия его выдана ФИО1

Сама ФИО1 утверждает, что о завещании ФИО7 не знала до конца 2020 года, при этом указать источник получения информации о завещании, не может, указывая о звонке неизвестного лица.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 09.03.2021 установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги №№ за 1980-1982 год, выданной администрацией сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области № от 10.12.2020, за ФИО7 числился жилой дом площадью 12 кв.м., годом постройки – до 1918 года, лицевой счет №.

Постановлением администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области № от 31.05.2021, жилому дому площадью 12 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

25.06.2021 нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещания ФИО7 от 30.08.1982 на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано на жилой дом с кадастровым номером 48:17:0620434:143, расположенный по адресу: <адрес>. В подтверждение принадлежности жилого дома ФИО7, нотариусу была предоставлена указанная выше выписка из похозяйственной книги.

29.06.2021 за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого гос.реестра недвижимости.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.12.2020, ФИО7 на праве постоянного ( бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет № за 1980-1982 годы администрацией сельского поселения Дмитряшевский сельсовет 01.01.1982 сделана соответствующая запись.

Из положений ст. 1181 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника только в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке.

Постановлением администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области № от 14.04.2021, земельному участку в кадастровом квартале №, общей площадью 3700 кв.м. присвоен адрес: <адрес>

08.07.2021 на основании указанной выше выписки и свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого гос.реестра недвижимости. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без описания его границ.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 следует, что жилой дом ФИО7 был разрушен. Фактически жилого дома на момент оформления на него прав на местности не было, от него оставались фрагменты углов каменных сеней.

Данное обстоятельство подтверждается и фотографиями, представленными ФИО1 с изображением (по ее утверждению) фрагментов дома ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что после того, как ФИО7 уехала жить к сыну в с.Конь-Колодезь, в доме никто не жил. Дом постепенно разрушался, зарос деревьями. Земельный участок некоторое время использовался родственниками, на нем косили траву на сено. В настоящее время от дома остались только фрагменты, участок зарос.

Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Хлевенское БТИ, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационное дело отсутствует, по поводу изготовления технической документации в филиал Хлевенское БТИ никто не обращался.

Согласно техническому паспорту, подготовленному БТИ Новоусманского района Воронежской области от 16.06.2022, объект – жилой дом в стадии разрушения, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой фундамент в стадии разрушения, объем разрушения – 80%. При этом площадь застройки составляет 51 кв.м., что не соответствует сведениям о том, что площадь жилого дома ФИО7 составляла 12 кв.м.

При проведении выездного судебного заседания с участием специалиста – кадастрового инженера ФИО17 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 48:17:0620434:23, площадью 3000 кв.м., принадлежащего ФИО4, имеются фрагменты каменного фундамента в стадии разрушения.

Таким образом, на момент получения правоустанавливающих документов на жилой дом, ФИО1 было достоверно известно, что объекта недвижимости, который бы отвечал требованиям, предъявляемым к жилому дому в соответствии со ст.130, 131, 288 ГК РФ, фактически нет.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании», при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Из объяснений ФИО1 так же следует, что с момента, когда ФИО7 выехала из дома в 1980 году, она в доме не проживала и в дом не заходила, никаких вещей ФИО7 из него не забирала. Каких-либо мер по охране или восстановлению этого дома с 1988 года по настоящее время не предпринимала, при этом видела, что дом постепенно разрушался.

Кроме того, как указывалось выше, согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 и ст.1114 ГК РФ, наследство открывается смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Датой смерти ФИО7 является ДД.ММ.ГГГГ, что так же является временем открытия наследства.

При исследовании в судебном заседании похозяйственных книг Дмитряшевского сельского совета Хлевенского района установлено, что в похозяйственной книге №№ за 1980-1982 год, за ФИО7 числился жилой дом площадью 12 кв.м., годом постройки – до 1918 года, лицевой счет №. При этом имеется запись о выбытии ФИО7 в с.Конь-Колодезь в июле 1980 года и запись, что хозяйство выбыло в июле 1980 года.

Вместе с тем, в похозяйственной книге №№ за 1986-1990 годы сведений о ФИО7 и ее хозяйстве, не имеется. В более поздних похозяйственных книгах, в том числе за 2007 и 2008 года так же сведений о ФИО7 и о принадлежности ей жилого дома и земельного участка, не имеется. При этом сведения о соседних хозяйствах, в том числе семьи Р-вых, имеются во всех последующих книгах.

Иных доказательств наличия в собственности ФИО7 на день ее смерти жилого дома и в пользовании земельного участка площадью 3700 кв.м., ФИО1 не представлено.

При оформлении права собственности на жилой дом и земельный участок в качестве правоустанавливающего документа ФИО7, ФИО1 использовала выписки из похозяйственной книги за 1980-1982 годы, без учета того, что в последующих похозяйственных книгах, в том числе на день смерти ФИО7, таких сведений нет.

С целью проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО18, который указал, что показанный ею земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела так же следует, что в июле 2007 года на основании обращения администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области ИП ФИО18 были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка, расположенного по <адрес>. Заказчиком описания земельного участка являлся ФИО3 В ходе проведения кадастровых работ были определены площадь земельного участка, его границы на местности, согласованы границы участка со смежниками.

По результатам проведения кадастровых работ ИП ФИО18 было сформировано землеустроительное дело, экземпляр которого был предоставлен в Управление <адрес> и 28.08.2007 утвержден главным специалистом Управления.

Сведений о том, что на данном земельном участке имелся жилой дом или иное строение, в материалах землеустроительного дела нет.

Как указывалось выше, сведения о принадлежности ФИО7 жилого дома в похозяйственных книгах за 2007-2008 годы так же отсутствуют.

Постановлением главы администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского района Липецкой области № от 06.09.2007 был утвержден проект внешних границ земельного участка площадью 3000 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, с целью последующего выставления его на торги.

Постановлением главы администрации Хлевенского района № от 28.01.2008 было постановлено провести торги по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку, в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок.

14.04.2008 администрацией Хлевенского района Липецкой области был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка. Единственным участником аукциона был ФИО3, в связи с чем, аукцион был признан несостоявшимся.

На основании п.26 и п.27 ст.38.1 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действующей на дату сделки), единственному участнику аукциона ФИО3 было предложено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

18.03.2008 на основании протокола конкурсной комиссии № от 14.03.2008 « О продаже земельного участка под жилую индивидуальную застройку» между администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от 18.03.2008 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку. Земельный участок был передан ФИО3 по акту от 18.03.2008.

12.04.2008 договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации от 12.04.2008.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он и ФИО3 совместно приобретали в собственность в 2007-2008 году два земельных участка по <адрес>. Свой земельный участок с кадастровым номером № он позже продал. Жилых строений на участке ФИО3 не было, участок был неухоженный, заросший.

По заявлению ФИО3 с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО18 был подготовлен межевой план от 17.05.2012. Границы земельного участка вновь были согласованы со смежниками. Сведений о наличии на участке строений межевой план не содержит.

14.06.2012 был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м. Согласно договору, ФИО3 продал ФИО2 указанный земельный участок. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 04.06.2014 года.

Согласно справке администрации сельского поселения Дмитряшевский сельсовет Хлевенского муниципального района Липецкой области от 27.05.2014, на земельном участке строений не было.

23.11.2021 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., согласно которому ФИО2 продала ФИО4 указанный земельный участок. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка №23 от 23.11.2021, составленному ООО «Геомир», на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу разъяснений, содержащихся в п.37 и п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчики являются не добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером №.

Так, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № с целью его последующей продажи в 2007 году, земельный участок находился в муниципальной собственности. У администрации Хлевенского муниципального района не было никаких препятствий для того, чтобы выставить данный участок на торги.

Договор купли- продажи № от 18.03.2008 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Хлевенского района Липецкой области и ФИО3, заключен в соответствии с нормами ст.39.3 и ст.39.4 Земельного кодекса РФ, что опровергает довод стороны истца о нарушениях при проведении аукциона по продаже земельного участка.

Последующие договоры купли-продажи данного земельного участка, а именно договор купли –продажи от 27.05.2014 и договор купли-продажи от 23.11.2021 заключены управомоченными отчуждателями, за которыми было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, приобретение имущества было на основании возмездной сделки

Таким образом, оснований для признания договоров недействительными по тем основаниям, что на земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ФИО7, у суда не имеется, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств наличия строения, которое можно было бы идентифицировать как жилой дом, на земельном участке по состоянию на 2007-2008 годы. Не могут тому быть доказательством показания свидетеля ФИО19 о том, что в 2008 году она привозила ФИО1 к дому ее бабушки, поскольку свидетель не мог указать адрес и местоположение этого дома.

Иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и для истребования спорного земельного участка у ответчиков в пользу ФИО8, истец не заявлял.

Кроме того, как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, сведения об описании его границ отсутствуют.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Из установленных обстоятельств по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, ранее кадастровый учет не проходил, его межевание не производилось, документов, содержащих описание его границ, не имеется.

Сама ФИО1 земельным участком не пользовалась и указала, что закрепленных на местности границ земельного участка не имеется. Описать границы участка, кроме того, что участок ФИО7 граничил по фасадной стороне с <адрес>, а по правой стороне с участком Р-вых, истец не могла.

При таких данных суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ФИО1 без наличия законных на то оснований, что нарушает права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании изложенного, исходя из норм действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами на основании ст.56 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворены быть не могут, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, подлежат удовлетворению.

Довод стороны истца о том, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО7 позже был выделен в собственность ФИО13, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, не принимается судом во внимание, поскольку данное свидетельство, очевидно, выдано на иной земельный участок, поскольку конфигурация участка и расположение на нем строений не соответствует ни участку с кадастровым номером №, ни участку, находящемуся в пользовании ФИО7, как его описывает сама ФИО1

Довод стороны ответчиков о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения с настоящим иском, основан на неправильном толковании норм права, поскольку ст.181 ГК РФ в той редакции, на которую ссылаются ответчики, действует с 01.09.2013, в связи с чем, срок исковой давности в 10 лет не истек. На момент возникновения спорных отношений ст.181 ГК РФ действовала в иной редакции, согласно которой срок исковой давности в три года исчислялся с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 48:17:0620434:142 и снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3700 кв м, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3700 кв м, расположенный по адресу: <адрес> и снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Дуванова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.