УИД 81RS0006-01-2022-001850-62

Дело № 2-986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 29 августа 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 23 марта 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 26 июня 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 286893, 48 рублей. 26 декабря 2017 года между банком и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-211217_1740, по которому к истцу перешли права требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования об уплате задолженности, направленные в адрес ответчика 26 декабря 2017 года, до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 26 июня 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 286893, 48 рублей, в том числе основной долг – 24390, 44 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 6118, 39 рублей, проценты на просроченный основной долг – 53834, 25 рублей, штрафы – 202550, 40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6068, 93 рубля, всего 292962, 41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по известному адресу, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Как следует из материалов дела, 23 марта 2012 года между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита в сумме 34494, 27 на приобретение товара сроком на 12 месяцев под 95.23% годовых с ежемесячными платежами в размере 2874, 52 рубля.

Согласно договору ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

26 декабря 2017 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Феникс".

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года к договору об уступке прав (требований) на дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 286893, 48 рублей, в том числе основной долг в размере 24390, 44 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 6118, 39 рублей, проценты на просроченный основной долг – 53834, 25 рублей, штрафы – 202550, 40рублей.

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

2 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по заявлению ООО «Феникс», определением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района от 20 октября 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно справке о размере задолженности от 23 июня 2022 года, до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком не исполнены, задолженность, существовавшая на дату уступки прав (требований), ответчиком не уплачена.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий договора, а также прав истца на своевременный возврат кредита и уплату начисленных процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2012 года в размере 286893, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068, 93 рублей, всего 292962, 41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Баяндина