Дело №2-2867/2025
УИД:36RS0006-01-2025-004342-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Плужник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,
установил:
Истец обратился с настоящим иском в суд, указывает, что 17.12.2024 между сторонами заключен агентский договор №5856, в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет ответчика совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на получение ответчиком страхового возмещения и всех вытекающих из него обязательств, и/или возмещение вреда, причиненного в результате деликтных обязательств от ДТП, произошедшего 16.12.2024 с участием автомобиля, принадлежащего ответчику со страховой компании МАКС. Истец исполнил принятые на себя обязательства, подготовил пакет документов для обращения в страховую компанию, организовал осмотр транспортного средства. Ответчик, получив страховое возмещение, не произвел в адрес агента выплату вознаграждения, предусмотренного договором. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму агентского вознаграждения в размере 38 705 руб., неустойку 15440 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал, пояснил изложенное.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Ответчик извещался о дате и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).
По смыслу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 ГК РФ).
С учетом указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.
Положения главы 52 "Агентирование" ГК РФ не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 17.12.2024 между сторонами заключен агентский договор №5856, в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет ответчика совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на получение ответчиком страхового возмещения и всех вытекающих из него обязательств, и/или возмещение вреда, причиненного в результате деликтных обязательств от ДТП, произошедшего 16.12.2024 с участием автомобиля, принадлежащего ответчику со страховой компании МАКС.
Также из материалов выплатного дела АО «МАКС», представленного по запросу суда, следует, что 16.01.2025 ответчику было выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 16.12.2024 в сумме 157 500 руб.
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения своих обязательств по договору агентирования, в объеме и в сроки, установленные договором. Ответчиком же не представлено доказательств того, что агентское вознаграждение, предусмотренное договором, было выплачено истцу.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору от 17.12.2024 подлежат удовлетворению.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из условий агентского договора, заключенного сторонами, в соответствии с которым агентское вознаграждение составляет 10% от суммы страхового возмещения, т.е. 15 750 руб. (абз. 1 п. 3.1. Договора).
Требования истца о взыскании вознаграждения, предусмотренного в случае доплаты страхового возмещения в размере 10% от доплаченного страхового возмещения, а также 50% от суммы взысканного ущерба, причиненного в результате деликтных обязательств, суд полагает безосновательными.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчику производилась доплата страхового возмещения, выплата каких-либо штрафных санкций, а также производились какие-либо выплаты со стороны виновника ДТП.
С учетом буквального толкования условий договора, заключенного между сторонами, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате истцу составит 15 750 руб. (157500х10%).
Требования истца о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению частично. Согласно условиям договора, в случае несвоевременной оплаты агентского вознаграждения, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,5% в день от размере агентского вознаграждения.
Оплата агентского вознаграждения должна быть произведена не позднее 7 календарных дней с момента поступления страхового возмещения в распоряжение принципала. Учитывая, что страховая выплата была произведена ответчику 16.01.2025, выплата агентского вознаграждения в адрес истца должна была быть перечислена ответчиком не позднее 23.01.2025. истец просит взыскать неустойку за период с 29.01.2025 по 08.04.2025 в сумме 15440 руб.
За спорный период неустойка составит 6300 руб. (15750х0,5%)х80 дней), которые подлежат взысканию с ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом суд полагает арифметически неверным.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в его пользу подлежит взысканию также сумму госпошлины, оплаченная при подаче иска в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по агентскому договору от 17.12.2024 в сумме 15750 руб., неустойку за период с 29.01.2025 по 08.04.2025 в сумме 6300 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2025.