Дело № 2–3368/2023

50RS0031-01-2023-001903-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, заключенный между истцом и ФИО4, и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и здания с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 и ФИО3

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №. В июле 2021 года при продаже земельного участка с домом истец выяснила, что не является его собственником – собственниками данного участка с расположенным на нем домом являются на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, которые приобрели его у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которая якобы получила этот земельный участок с домом в дар от истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 ФИО4 земельный участок не дарила, не подписывала договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на заключение сделки никому не выдавала, в МФЦ, Росреестр или иную организацию для регистрации сделки не обращалась. На тот момент намерения отчуждать участок с домом истец не имела. Истец считает договор дарения земельного участка и расположенного на нём дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО2 ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МРУ по ЦФО, Одинцовской прокуратуры МО, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем здания с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом.

Как указала истец в иске, в июле 2021 года при продаже земельного участка с домом она выяснила, что не является его собственником – собственниками данного участка с расположенным на нем домом являются на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец якобы подарила земельный участок с домом ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала его ФИО2 и ФИО3

Из сведений Росреестра по земельному участку с кадастровым номером № следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 якобы заключен договор дарения земельного участка, однако ФИО1 земельный участок ФИО4 не дарила, не подписывала договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на заключение сделки никому не выдавала, в МФЦ, Росреестр или иную организацию для регистрации сделки не обращалась. На тот момент намерения отчуждать участок с домом истец не имела. Истец утверждает, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора купли-продажи основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что его волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате действий помимо воли лица, от имени которого он заключен, является неправомерным действием, посягающим на интересы данного лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, что свидетельствует о ничтожности данного договора (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года).

Таким образом, применительно к ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для такого лица подлежит исчислению со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения такой сделки.

Ответчиками ФИО6 и ФИО2 представлено заявление о применении сроков исковой давности.

Истец в исковом заявлении указала, что узнала о выбытии спорного земельного участка с домом из своего владения в июле 2021 года, когда её риелтор запросил в Росреестре сведения на участок и дом.

ФИО1, и ФИО4 заключен договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адерсу: АДРЕС, с размещенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. Указанный договор подписан сторонами. Документы на переход права собственности представила в Росреестр представитель ФИО1 ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Хартфорд, штат Коннектикут Д.Виндзор, указанная доверенность представлена в материалы дела ( л.д. 207-211 т. 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента выдачи доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ на право дарения указанным земельным участком и жилым домом на нем.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковое заявление поступило в суд 06.02.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

Кроме того, для подтверждения довода истца о том, что она не подписывала доверенность от 10.06.2018г., удостоверенную нотариусом в США, договор дарения земельного участка и заявление о том, что в браке не состоит, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, представлены образцы почерка и подписи ФИО1

По смыслу ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Поскольку истец проживает в Соединённых штатах Америки и со слов её представителя по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, при этом суд обязывал ее явиться в судебные заседания для пояснений и для отобрания подписей для проведения почерковедческой экспертизы, получить образцы её почерка и подписи не представляется возможным, истец в судебные заседания не явилась, таким образом, доказательства того, что спорный договор дарения участка с домом подписан не ФИО1, а иным лицом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и здания с кадастровым номером № в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, и здания с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2024 г.