Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным материалы межевания в отношении земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка по забору из профнастила
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным материалы межевания в отношении земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установлении границы земельного участка по забору из профнастила. Требования мотивированы тем, что Чебоксарским районным судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № В итоге, истец отказался от иска. Поскольку основная причина между истцом и ответчиком, заключавшаяся в захвате ответчиком пешеходной дороги по <адрес> в <адрес> и проезда по <адрес> к дому № под видом уточнения границ при проведении кадастровых работ по спорному земельному участку в ноябре 2021 г. не разрешена, осталось существовать и требует разрешения. Указывает, что ответчик приобрёл спорный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.1 Договора указана общая площадь спорного участка в размере 600 кв.м. Позднее выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 475 кв.м. В пункте 1.2 Договора указано, что спорный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании: Постановления Синьяльской сельской администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, госакта о праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что среди перечисленных документов отсутствуют документы, подтверждающие фактический вынос на местности продавцом границ спорного земельного участка, то есть площадь продаваемого указанного спорного земельного участка была определена в количестве 600 кв. метров только на бумаге и содержала ошибку, так как фактическая площадь составляла 475 кв.м. Существующий забор из профнастила спорного земельного участка по <адрес> был построен ранее и уже существовал на указанном спорном участке до заключения договора купли-продажи. В исходных данных отчёта кадастрового инженера среди перечня документов, использованных при подготовке межевого плана также отсутствует документ об установленных ранее старых границ спорного земельного участка. Поскольку с двух сторон спорного земельного участка существуют смежные земельные участки ФИО8 и ФИО5, с третьей стороны находится узкая дорога, то ответчику остался при уточнении границ в ноябре 2021 года только один вариант - увеличить площадь и передвинуть границу спорного земельного участка в сторону <адрес>. А поскольку увеличение спорного земельного участка до 600 кв.м. означало бы перекрытие <адрес> фактически полностью, ответчик сделал отступ от противоположного дома по <адрес> до 7 метров, а остальную часть, включая пешеходную дорогу и проезжую часть, ФИО6 включила с помощью кадастрового инженера в площадь спорного земельного участка, которая составила после уточнения границ вместо 475 кв.м. – 515 кв.м. Обращает внимание, что в акте согласования границ подпись ФИО5 отсутствует. Указывает, что ответчик под видом кадастровых работ включил в ноябре 2021 г. в границы своего спорного земельного участка ту часть территории общего пользования по <адрес>, которой ответчик не пользовался. На основании подготовленного межевого плана с выносом новой границы спорного земельного участка в сторону <адрес> внесены сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 21:21:071702:59. В результате действий ФИО6 существующий проезд сузился, проход по пешеходной дороге и проезд транспорта к земельному участку <адрес> стал невозможным, поскольку горизонтальная поверхность оставшейся проезжей части по <адрес> выше горизонтальной поверхности существующей пешеходной дороги и существующего подъезда к дому № по <адрес> на 1-1,5 м. Ответчик в 2022 г. пристроил к существующему забору из профнастила курятник размером 2,5 Х 8 метров. О проведении кадастровых работ ему стало известно при рассмотрении дела № в Чебоксарском районом суде. Просит признать недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: 428026, Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: 428026, Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером номером № площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: 428026, Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> по фактическому землепользованию до даты проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по существующему забору из профнастила.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР, ППК "Роскадастр" Чувашской Республики - Чувашии" своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Также п. 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, к которым, в частности, относятся в силу требований ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка, которые устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Также согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами
.В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны (ч. 11).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем нарушения установленных границ земельного участка, суд определяет также наличие таких границ, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 1419+/-13с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> земельного участка составила 475 кв.м.
Ответчик в 2022 г. пристроил к существующему забору из профнастила курятник размером 2,5 Х 8 метров.
В связи с уточнением местоположения границ вышеуказанных спорных земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на данный земельный участок. Площадь земельного участка составила 515 кв.м.
Требования истца о признании недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: 428026, Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты и не предоставлены доказательства, подтверждающие о том, что ответчиком нарушены его права.
В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 указывает, что в акте согласования отсутствует подпись истца.
Суд находит данный довод не основанным на требовании закона, поскольку земельный участок самого истца поставлен ранее на кадастровый учет и ответчику не требовалось согласование с истцом, поскольку смежная граница уже установлена ранее.
Представителю истца судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования и выбрать надлежащий способ судебной защиты, чтобы разрешить возникший спор. Однако представитель ситца ФИО3 отказался уточнять исковое заявление и требовал рассмотрение иска по указанным предъявленным требованиям.
В связи с чем суд рассматривает требования истца, указанные в исковом заявлении.
Требование истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 21:21:071702:59 площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: 428026, Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес> по фактическому землепользованию до даты проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по существующему забору из профнастила не может быть удовлетворено по той же причине, так как носит неопределенный характер и истец не предоставил суду на неоднократные требования координаты поворотных точек земельного участка. Тогда как в силу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект гражданских прав может быть только после определении границ на местности, а не как указывает истец по (забору из профнастила) который можно передвинуть в любую сторону и когда угодно.
В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Закона №218-ФЗ признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимо относится, в частности, описание местоположения объекта недвижимости (ч. 2, п. 3 ст. 8 Закона №218-ФЗ).
Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так, иски об установлении границ земельного участка, как в настоящем случае, относятся к искам о правах на недвижимое имущество, в связи с чем иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, а в данном случае оспариваются не только местоположение фактической границы между земельными участками истца и ответчика, но и площадь и конфигурация самих спорных земельных участков ответчика на местности.
Так, защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Анализируя указанные выше обстоятельства суд считает, что предъявленные исковые требования истца ФИО5 в указанной редакции не основанными на требовании закона и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о:
Признании недействительным материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
Установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию до даты проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть по существующему забору из профнастила,
ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.
Судья С.В. ФИО1
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.