Решение по делу № 2-187/2023 от 12.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-187/2023

55RS0004-01-2022-005916-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. В обосновании требований указал, что 26.08.2022 истцом в рамах ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торгах по договору купли-продажи было приобретен Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***>, принадлежащий должнику ФИО2

Основанием для проведения торгов послужило решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-133090/2020, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

При осуществлении регистрации права собственности на автомобиль стало известно, что в рамках исполнительного производства на него наложен арест, в связи с чем нарушены его права как собственника на постановку на учет автомобиля.

Согласно сайта ГИБДД РФ и ФССП России на транспортное средство автомобиль Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № <данные изъяты> от 10.11.2021 на основании исполнительного листа от 27.09.2021 серии ФС № 037900893 Арбитражного суда г. Москвы; по исполнительному производству № <данные изъяты> от 14.10.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 № 051278/206/2021#1 Постановление о взыскании исполнительского сбора с/у № 206 района Дорогомилово 7704236196; по исполнительному производству № 111654/21/77026-ИП от 16.08.2021 на основании исполнительного листа от 14.05.2021 серии ФС № 037859507 Арбитражного суда г. Москвы.

Истец обращался 22.10.2022 в Дорогомиловский отдел судебных приставов и 24.10.2022 арбитражному управляющему, с заявлением о снятии запрета на автомобиль, однако никаких мер принято не было, что и послужило основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Просил освободить от ареста и снять запреты на проведение регистрационных действий, принятые при осуществлении исполнительных производств № <данные изъяты> от 10.11.2021; № <данные изъяты> от 14.10.2021, № <данные изъяты> от 16.08.2021. а.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду добавил, что автомобиль приобрел 26 августа 2022 г. на открытых торгах по реализации имущества ФИО2, по акту приема-передачи автомобиль он принял 31 августа 2022 г. О том, что в отношении автомобиля есть ограничительные меры, не знал. Автомобиль был не на ходу, не было возможности его зарегистрировать, он его отремонтировал и обратился в отдел ГИБДД о постановке на регистрационный учет данный автомобиль и там узнал, что в отношении автомобиля имеются ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств. В настоящий момент автомобиль находится в г. Омске. Обращался в Дорогомиловский отдел судебных приставов и арбитражному управляющему, с заявлением о снятии запрета на автомобиль, однако никаких мер принято не было.

Ответчик ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 при надлежащем извещении о дате судебного заседания в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представил, направил в суд документы, согласно судебного запроса.

Третье лицо Дорогомиловское ОСП УФССП по г. Москва, в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. Ходатайство об отложении не заявляли.

Третьи лица судебный пристав ФИО4, судебный пристав ФИО5, участия в судебном заседании участия не принимал, возврат конвертов за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва – ФИО6 (по доверенности) участия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского суда г. Омска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Понятие договора купли продажи дано законодателем в статье 454 ГК РФ, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 ГК РФ определяет момент возникновения прав собственности у приобретателя по договору.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлены правовые и организационные основаны, а так же цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ)

Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 определяет сроки и последовательность административных процедур, и связанных с предоставлением государственной услуги, а так же порядок взаимодействия подразделение ГИБДД МВД России, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги в т.ч. регистрации и постановке на учет автомототранспортных средств.

Статья 224 ГК РФ под передачей вещи понимает вручение её приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение названного лица.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч.1, ч.2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 Постановления № 50 ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Материалами дела установлено, что 26.08.2022 истцом в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на торгах по договору купли-продажи приобретен автомобиль Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***>, принадлежащий должнику ФИО2

Основанием для проведения торгов послужило решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-133090/2020 которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Истец обращался 22.10.2022 в Дорогомиловский отдел судебных приставов и 24.10.2022 к финансовому управляющему ФИО3, с заявлением о снятии запрета на автомобиль, однако никаких мер принято не было, ответа на заявления не поступило.

Согласно сайта ГИБДД РФ и ФССП России на транспортное средство автомобиль «Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <данные изъяты> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № <данные изъяты> от 10.11.2021 на основании исполнительного листа от 27.09.2021 серии ФС № 037900893 Арбитражного суда г. Москвы; по исполнительному производству № <данные изъяты> от 14.10.2021 на основании акта по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 № 051278/206/2021#1 Постановление о взыскании исполнительского сбора с/у № 206 района Дорогомилово 7704236196; по исполнительному производству № 111654/21/77026-ИП от 16.08.2021 на основании исполнительного листа от 14.05.2021 серии ФС № 037859507 Арбитражного суда г. Москвы.

Судом направлялись запросы в Дорогомиловский отдел судебных приставов УФССП г. Москвы, на дату рассмотрения дела ответ не получен.

Сведения о наличии возбужденных производств имеются на официальном сайте ФССП России.

Согласно ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области предоставлены сведения в отношении автомобиля «Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***>, согласно которых собственником данного транспортного средства с 16.07.2008 по настоящее время указан ФИО2

Согласно ответа финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу № А40-133090/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Суду представлен договор купли продажи № 1 от 26.08.2022, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) в отношении транспортного средства автомобиля «Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***>, а так же протокол № 19550-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 9публичное предложение № 19550) по продаже имущества должника ФИО2 Лот № 1: автомобиля «Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***>.

Истец в настоящее время не может осуществить регистрацию транспортного средства автомобиля «Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***> в связи с имеющимися ограничениями, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, но при этом их добросовестность предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, принадлежности ему на праве собственности спорного автомобиля «Лексус RX350», 2008 года выпуска, номер двигателя 2GR A737243, идентификационный номер <***> и приходит к выводу об обоснованности требований истца и о наличии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023г.