ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2841/2025 по исковому заявлению ООО «Автотайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 119 000 рублей – основного долга, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, 4 991 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотайм» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг №-АМК. Предметом договора явилось предоставление услуг по оформлению кредита для приобретения автомобиля марки «VOYAH FREE» 2022 г., VIN: №. Вознаграждение исполнителя составляет 119 000 рублей. За несвоевременную оплату вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

При содействии ООО «Автотайм» ответчику был одобрен кредит в ПАО Банк ВТБ на сумму 2 126 562,84 рублей – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был успешно куплен, подписан акт приема-сдачи оказанных услуг. Несмотря на оформление документов, вознаграждение в сумме 119 000 рублей истцу выплачено не было.

До настоящего времени ответчик, свои обязательства по договору, не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика оплату по договору возмездного оказания услуг 119 000 рублей – основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности, 4 991 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «Автотайм» не явилось, представителей не направило, извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание ответчик ФИО1 , извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по известному адресу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться в суд, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «Автотайм» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотайм» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №-АМК возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство: по требованию заказчика оказывать ему устные консультации по общим вопросам кредитования в Банках – партнерах исполнителя. В соответствии с параметрами, указанными в устной форме заказчиком, осуществлять в интересах заказчика поиск Банка, предоставляющего кредиты. Совместно с заказчиком провести переговоры с банком об условиях предоставления кредита. Оказать консультативную помощь заказчику при сборе документов, оформлении и подачи заявки на кредит в Банк. Осуществлять контроль и устно информировать заказчика об этапах принятия банком решения по заявке на кредит. Письменно или устно уведомить заказчика о решении банка по выдаче кредита (раздел 2 договора).

Вознаграждение исполнителя в случае принятия банком положительного решения о кредите, составляет 119 000 рублей (п. 4.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Автотайм» выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанным актом сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания возмездных консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-АМК, согласно которому обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом. Сторона заказчика по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Автотайм» обратился к ответчику ФИО1 с претензией, о незамедлительной выплате вознаграждения в размере 119 000 рублей, а также 2 142 рублей неустойки за просроченные обязательства. Его претензию ответчик проигнорировал.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Автотайм» свои обязательства по договору выполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг вознаграждения в размере 119 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности из расчета 0,2% от суммы основного долга ежедневно, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3. договора в случае если заказчиком допущена просрочка при выплате вознаграждения исполнителю, то заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Автотайм» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по ставке в размере 0,2 % от суммы основного долга ежедневно, начисленных на сумму фактического основного долга 119 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического гашения, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Автотайм» с ФИО1 подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 4991 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 16.06.2025

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотайм» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Автотайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 000 рублей задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АМК и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 (11.<данные изъяты>) в пользу ООО «Автотайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по ставке 0,2 % от суммы основного долга ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического гашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2025

38RS0032-01-2025-003858-88