Решение по делу № 3А-104/2022 от 06.03.2023

Дело № 3а-15/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

06 марта 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Красюк А.О.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО1, представителя административных ответчиков УМВД России по Тюменской области, МВД России ФИО2, представителя административных ответчиков СУ СК России по Тюменской области ФИО3, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО5 с учетом уточнения обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 254 942,28 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24 мая 2018 года обратился в СУ СК России по Тюменской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.327, 174.1, 159, а также ст.303 УК РФ. 26 июля 2018 года СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени было отказано в возбуждении уголовного дела. 14 сентября 2018 года в УМВД России по г. Тюмени был зарегистрирован материал КУСП №15209. Постановления следователей СУ УМВД России по г. Тюмени об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам, предусмотренным ст.ст.327, 174.1, 159, 303 УК РФ 18 раз отменялись руководством следственного органа и прокуратурой г. Тюмени. Кроме того, прокуратурой г. Тюмени было вынесено требование об устранении нарушения федерального законодательства, несмотря на требования прокуратуры г. Тюмени должностные лица и следователи СУ УМВД России по г. Тюмени на протяжении более четырех лет ненадлежащим образом проводили доследственную проверку. 25 октября 2021 года следователем СУ УМВД России по г. Тюмени было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое прокуратурой г. Тюмени было признано незаконным. 13 октября 2022 года следователем СО СК по Центральному АО г. Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывает, что общая продолжительность проведения проверки по заявлению о преступлениях ФИО14. с 24 мая 2018 года по 13 октября 2022 года составила 4 года 4 месяца 19 дней.

Административный истец полагает, что проверка противоправной деятельности ФИО14. в рамках материала КУСП №15209 велась неэффективно, со значительным превышением разумных сроков, было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию и судопроизводство в разумный срок.

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 254 942,29 рублей.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что срок расследования преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ должен исчисляться с даты, указанной в рапорте об обнаружении признаков состава преступления.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Тюменской области, МВД России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала необоснованным размер компенсации, заявленной ко взысканию. Указала, что УМВД России по Тюменской области и МВД России являются ненадлежащими ответчиками, поскольку после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, материал проверки был передан в Следственный комитет, однако Следственным комитетом принято решение только по ст.303 УК РФ.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражала против административного искового заявления. Суду пояснила, что материал проверки поступил в Управление в августе 2022 года, было принято решение по ст.303 УК РФ, поскольку решение по ст.159, 165, 174.1 УК РФ принято в рамках расследования уголовного дела.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административный иск, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части. Указала, что права административного истца были нарушены в связи с тем, что правоохранительные органы не разъяснили ФИО5, что в 2013 году уже была проведена проверка по его заявлению о наличии в действиях ФИО14. преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, а также уголовного дела №201102816/70, материалы проверки №327, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов проверки №327 следует, что 25 мая 2018 года в СУ СК России по Тюменской области зарегистрирован материал №15209 по обращению ФИО5 о наличии в действиях ФИО14 ФИО55. преступлений, предусмотренных ст.327, 174.1, 159 УК РФ (м.п. т.1 л.д.1-3).

29 мая 2018 года обращение ФИО5 направлено по принадлежности в УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области.

08 июня 2018 года материал проверки по обращению ФИО5 направлен в УМВД России по г. Тюмени.

03 июля 2018 года материал проверки направлен в СУ УМВД России по г. Тюмени.

По результатам проверки обращения 26 июля 2018 года врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени было составлено заключение о том, что доводы, изложенные в обращении, не нашли своего подтверждения (м.п. т.1 л.д.14-15).

14 сентября 2018 года в УМВД России по г. Тюмени зарегистрирован материал КУСП №15209 по обращению ФИО5

14 октября 2018 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14. состава преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.34).

16 ноября 2018 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление от 14 октября 2018 года отменено, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки (м.п. т.1 л.д.34).

22 ноября 2018 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени проверка по материалу КУСП №15209 возобновлена.

22 декабря 2018 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14. состава преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.97).

22 декабря 2018 года врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2018 года отменено (м.п. т.1 л.д.98).

22 января 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО6, состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.137-139).

14 февраля 2019 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление от 22 января 2019 года отменено как незаконное, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки (м.п. т.1 л.д.141-142).

22 февраля 2019 года проверка по материалу КУСП №15209 возобновлена.

22 марта 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО55., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.155-158). Постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 марта 20210 года указанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО55., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.173-177).

Постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по г.Тюмени от 04 июня 2019 года постановление от 22 апреля 2019 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки (м.п. т.1 л.д.179).

06 июня 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.213-217).

13 июня 2019 года прокурором г. Тюмени постановление от 06 июня 2019 года отменено как незаконное, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки (м.п. т.1 л.д.219-220).

21 июня 2019 года проверка по материалу КУСП №15209 возобновлена.

21 июля 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступлений, предусмотренных ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.233-237).

Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 23 июля 2019 года постановление от 21 июля 2019 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки (м.п. т.1 л.д.239).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 22 августа 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.249-255).

26 августа 2019 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление от 22 августа 2019 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки (м.п. т.1 л.д.258-259), 16 сентября 2019 года проверка по материалу возобновлена.

16 октября 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО55., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.265-268).

18 октября 2019 года начальником СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени постановление от 16 октября 2019 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

18 ноября 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.272-278).

Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 20 ноября 2019 года постановление от 18 ноября 2019 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 18 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.1 л.д.286-292).

20 января 2020 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление от 18 декабря 2019 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки (м.п. т.2 л.д.1-2), 03 марта 2020 года проверка по материалу возобновлена, срок проверки установлен до 03 апреля 2020 года (м.п. т.2 л.д.4).

03 апреля 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14А., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.6-12).

10 апреля 2020 года начальником СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени постановление от 03 апреля 2020 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

10 мая 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступлений, предусмотренных ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.21-27).

Заместителем прокурора г. Тюмени 18 мая 2020 года постановление от 10 мая 2020 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, 03 июня 2020 года проверка по материалу возобновлена (м.п. т.2 л.д.29, 31).

03 июля 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.33-39).

03 августа 2020 года постановление от 03 июля 2020 года отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки.

03 сентября 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.52-60).

17 сентября 2020 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление от 03 сентября 2020 года отменено как незаконное, материал направлен для организации дополнительной проверки, 29 сентября 2020 проверка по материалу возобновлена (м.п. т.2 л.д.62-63, 65).

28 октября 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, постановление от 28 октября 2020 года отменено постановлением заместителя прокурора г. Тюмени 02 ноября 2020 года. 19 ноября 2020 года проверка по материалу возобновлена (м.п. т.2 л.д.70-78, 80, 82-83).

18 декабря 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.85-93).

20 декабря 2020 года врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отменено, материал направлен для дополнительной проверки (м.п. т.2 л.д.95).

19 января 2021 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.102-106).

20 января 2021 года врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени постановление от 19 января 2021 года отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

20 февраля 2021 года следователем СЧ СУ УМВД отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.130-138). В тот же день постановление от 20 февраля 2021 года отменено врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени.

10 марта 2021 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО7, состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.145-153). 10 марта 2021 года врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени постановление данное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

09 апреля 2021 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.159-167).

12 апреля 2021 года врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени постановление от 09 апреля 2021 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

12 мая 2021 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.171-179).

31 мая 2021 года заместителем прокурора г. Тюмени постановление от 12 мая 2021 года отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки (м.п. т.2 л.д.181-182).

26 июня 2021 года проверка по материалу возобновлена, срок проверки установлен до 26 июля 2021 года.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 июля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступлений, предусмотренных ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, которое 02 августа 2021 года отменено постановлением врио начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени (м.п. т.2 л.д.187-195, 197).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 01 сентября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО7, состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, которое отменено постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 02 сентября 2021 года (м.п. т.2 л.д.199-207, 209).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 01 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ. Постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени данное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки (м.п. т.2 л.д.233-241, 243).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 25 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО58., состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.245-253).

17 августа 2022 года и.о. прокурора г. Тюмени постановление от 25 октября 2021 года отменено как незаконное и необоснованное, материалы проверки КУСП №15209 изъяты из производства СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени и переданы в СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области. Прокурором указано, что в действиях ФИО58 и ФИО14. усматриваются признак преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (м.п. т.1 л.д. 2).

Следователем СО по Центральному АО г. Тюмени от 13 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования (м.п. т.2 л.д.256-259).

С настоящим административным иском административный истец обратился в Тюменский областной суд 15 ноября 2022 года.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу положений ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст.7.3 Закона о компенсации.

Таким образом, общая продолжительность производства по материалу проверки с момента обращения с заявлением о совершенном преступлении (25 мая 2018 года) до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (15 ноября 2022 года), поскольку до настоящего момента производство по материалу проверки не окончено. С учетом того, что 17 августа 2022 года и.о. прокурора г. Тюмени постановление от 25 октября 2021 года отменено как незаконное и необоснованное, окончательный выводы по обращению ФИО5 о наличии в действиях ФИО14., ФИО55. преступлений, предусмотренных ст.327, 174.1, 159 УК РФ следственными органами не сделан. В связи с чем общая продолжительность производства по материалу проверки составила 4 года 5 месяцев 16 дней.

Согласно положений статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

В силу пункта 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным.

Судом установлено, что первоначально 25 мая 2018 года ФИО5 обратился в СУ СК России по Тюменской области с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14., ФИО55. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 327, 174.1, 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени от 25 октября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях ФИО14., состава преступлений, предусмотренных ст.ст.174.1, 159, 165 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО7, состава преступлений, предусмотренных ст.174.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деяниях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ (м.п. т.2 л.д.245-253).

17 августа 2022 года и.о. прокурора г. Тюмени постановление от 25 октября 2021 года отменено как незаконное и необоснованное, материалы проверки КУСП №15209 изъяты из производства СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени и переданы в СО по Центральному АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области. Прокурором указано, что в действиях ФИО58. и ФИО14. усматриваются признак преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (м.п. т.1 л.д. 2).

Кроме того, материалами дела подтверждено неоднократное обращение административного истца с жалобами на действия (бездействия) следователей в отношении ненадлежащего рассмотрения заявлений, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а также в прокуратуру г. Тюмени и прокуратуру Тюменской области (м.п. т.2 л.д.114, адм.дело л.д.84-93, 95-97).

Анализируя действия органов предварительного расследования в период проведения проверки сообщения о преступлении, суд приходит к выводу о том, что ими были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлекшие в дальнейшем несоблюдение права административного истца на проведение в разумные сроки полного и эффективного расследования преступления.

В период с 25 мая 2018 года по 14 сентября 2018 года, указанный материал проверки неоднократно передавался по принадлежности.

Так, проведение проверки по сообщению о преступлении, поступившему в УМВД России по г. Тюмени 14 сентября 2018 года продлевался 17 сентября 2018 года на срок 30 суток (м.п. т.1 л.д.5); по результатам проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись как незаконные.

Неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела связаны, в том числе, с нераспорядительными и неэффективными действиями органов предварительного расследования. При отмене постановлений следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий, однако эти указания игнорировались и не выполнялись, что также являлось основанием для отмены последующих постановлений. Очередные решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались без учета ранее осуществленных отмен.

В ходе проверки были взяты объяснения ФИО14., ФИО58 ФИО5, направлены запросы в Межрайонную ИФНС России №14 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий.

Действия должностных лиц СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени являлись предметом неоднократной проверки и оценки органами прокуратуры, в связи с чем, вносились акты прокурорского реагирования, которыми были установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства и ненадлежащее исполнение указанными должностными лицами своих должностных обязанностей в ходе проведения процессуальной проверки (адм.дело л.д.165-210).

Так, в требовании об устранении нарушений закона от 18 мая 2020 года указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2020 года принято без проведения каких-либо проверочных мероприятий, на неполучение объяснений ФИО5, указано на то, что после возвращения материалов на дополнительную доследственную проверку 11 февраля 2020 года постановление о возобновлении проверки вынесено только 03 марта 2020 года.

В представлении об устранении нарушений закона от 16 апреля 2021 года указано, что проверочные мероприятия организованы неэффективно, проводятся безынициативно, меры, направленные на принятие окончательного решения, не применяются.

Учитывая положения приведенных норм действующего законодательства, а также общую длительность досудебного производства по материалу проверки КУСП №15209, суд приходит к выводу, что период досудебного производства по материалу проверки не является разумным, а действия правоохранительных органов при осуществлении предварительного расследования нельзя признать достаточными и эффективными.

Так, совокупность действий органов предварительного следствия при проведении проверки свидетельствует о непринятии правоохранительными органами мер, направленных на своевременное установление обстоятельств, указанных в обращении ФИО5 о привлечении ФИО8, ФИО6 к уголовной ответственности с целью своевременной защиты прав и интересов заявителя, что объективно повлияло на общую продолжительность досудебного производства по материалу проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на стадии досудебного производства по материалу проверки по заявлению административного истца, органами предварительного расследования допущены нарушения положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, а продолжительность досудебного производства по материалу проверки КУСП №15209 не отвечает требованию разумного срока, в связи с чем, находит установленным факт нарушения права административного истца на досудебное производство по материалу проверки в разумный срок.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков процессуальной проверки, и, установив, что имело место нарушение права ФИО5 на уголовное судопроизводство в разумный срок, и, принимая во внимание положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, продолжительность уголовного судопроизводства, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размер 100 000 рублей.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации).

Соответственно, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от суммы причиненного преступлением ущерба.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Также суд применяет индивидуальный подход к определению размера компенсации посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по делу, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить на счет <.......> в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, получатель ФИО5, БИК <.......>, корреспондентский счет <.......>.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов