Решение по делу № 2А-3880/2022 от 25.01.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело №2а-83/2023 64RS0004-01-2022-005472-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области) ФИО2, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») ФИО2, в которых просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика по непредоставлению ответа на его заявление, поданное через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области от 29 августа 2022 года исходящий № от 30 августа 2022 года о предоставлении ему копий материалов проверки в отношении должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по факту волокиты при рассмотрении уголовных дел №, №, №; признать незаконным бездействие по непредоставлению материалов проверок в отношении должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по факту волокиты при рассмотрении уголовных дел №, №, №; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по информированию по его заявлению от 29 августа 2022 года (исходящий № от 30 августа 2022 года) о предоставлении ФИО1 информации о проводимых в отношении него МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области доследственных проверках; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по его заявлению от 12 сентября 2022 года об исключении из доказательства по уголовному делу № заключения эксперта АНО ЭУ «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от 14 декабря 2018 года поданному через ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области исходящий № от 15 сентября 2022 года; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по заявлению ФИО1 от 12 сентября 2022 года о предоставлении информации о запросе начальнику ФБУ Саратовской области Минюста России и предоставленном ответе поданному через ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области исходящий № от 15 сентября 2022 года; обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 29 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он подал заявление за исходящим № от 30 августа 2022 года, в котором просил вручить ему копии материалов проверок в отношении должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по факту волокиты при рассмотрении уголовных дел №, №, №. О факте волокиты при расследовании данных уголовных дел ему стало известно из письма прокурора Саратовской области Филиппенко С.В. от 14 июля 2022 года № (бланк №). Заявление от 29 августа 2022 года мотивировал своим правом, предусмотренным частью 2 статьи 24 Конституции РФ. До настоящего времени его заявление от 29 августа 2022 года игнорируется начальником МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, обоснованный, мотивированный, законный ответ предоставлен не был, копии материалов проверок в отношении должностных лиц МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по факту волокиты при рассмотрении уголовных дел №, №, № не предоставлены, чем нарушаются его конституционные права в доступе к правосудию.

29 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он подал заявление за исходящим № от 30 августа 2022 года, в котором просил предоставить ему информацию о проводимых в отношении него МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области доследственных проверках. Данная информация ему необходима для реализации конституционных прав, предусмотренных статьями 17,18,45,46 Конституции РФ. До настоящего времени заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 игнорируется, чем нарушаются его конституционные права в доступе к правосудию.

28 мая 2021 года СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело № по факту хищения принадлежащего ему монтажного гусеничного крана МКГ-25 Бр, где он признан потерпевшим. К уголовному делу № должностными лицами СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области приобщено фальшивое заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от 14 декабря 2018 года, не отвечающее требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 2 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ему вручено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 20 июля 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С., в котором указано: «С целью проведения товароведческой судебной экспертизы монтажного гусеничного крана МКГ-25 Бр в адрес начальника ФБУ Саратовской области ЛСЭ Минюста России направлен запрос о возможности проведения такой экспертизы в отсутствие крана. Согласно ответу указанного экспертного учреждения, в связи с тем, что сам монтажный гусеничный кран отсутствует, то есть отсутствует фактическая возможность исследовать объект на предмет его комплектности и технического состояния, а также не установлена фактическая дата приобретения гусеничного крана новым, необходимая для расчета периода эксплуатации с момента фактического приобретения крана новым до даты оценки и соответственно определения степени снижения качества за фактический период эксплуатации, определить стоимость крана экспертным путем не представляется возможным.». Данные сведения, указанные в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 20 июля 2022 года являются дополнительным доказательством о подложности и фальшивости экспертного заключения эксперта АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от 14 декабря 2018 года. Фактически начальник ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России подтвердил, что по заключению эксперта АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от 14 декабря 2018 года невозможно определить стоимость крана МКГ-25 Бр. В настоящее время очевидно, что эксперт АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 совершила уголовное преступление, предусмотренное ст.307 УК РФ – заведомо ложное заключение эксперта. 12 сентября 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он подал заявление начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в котором просил исключить из доказательств по уголовному делу № заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от 14 декабря 2018 года. До настоящего времени, в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий № от 15 сентября 2022 года) оставлено без внимания, не вынесено законное процессуальное решение, чем нарушены его конституционные права в доступе к правосудию.

28 мая 2021 года СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области возбуждено уголовное дело № по факту хищения принадлежащего ему монтажного гусеничного крана МКГ-25 Бр, где он признан потерпевшим. К уголовному делу № должностными лицами СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области приобщено фальшивое заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающее требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». 2 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области ему вручено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 20 июля 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С., в котором указано: «С целью проведения товароведческой судебной экспертизы монтажного гусеничного крана МКГ-25 Бр в адрес начальника ФБУ Саратовской области ЛСЭ Минюста России направлен запрос о возможности проведения такой экспертизы в отсутствие крана. Согласно ответу указанного экспертного учреждения, в связи с тем, что сам монтажный гусеничный кран отсутствует, то есть отсутствует фактическая возможность исследовать объект на предмет его комплектности и технического состояния, а также не установлена фактическая дата приобретения гусеничного крана новым, необходимая для расчета периода эксплуатации с момента фактическою приобретения крана новым до даты оценки и соответственно определения степени снижения качества за фактический период эксплуатации, определить стоимость крана экспертным путем не представляется возможным.». Данные сведения, указанные в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 20 июля 2022 года являются дополнительным доказательством о подложности и фальшивости экспертного заключения эксперта АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от 14 декабря 2018 года. Фактически начальник ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России подтвердил, что по заключению эксперта АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от 14 декабря 2018 года невозможно определить стоимость крана МКГ-25 Бр. В настоящее время очевидно, что эксперт АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 совершила уголовное преступление, предусмотренное ст.307 УК РФ – заведомо ложное заключение эксперта. 12 сентября 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он подал заявление начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 с просьбой предоставить информацию о запросе начальнику ФБУ Саратовской области ЛСЭ Минюста России и предоставленном ответе. До настоящего времени, в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» его заявление от 12 сентября 2022 года (исходящий № от 15 сентября 2022 года) оставлено без внимания, чем нарушены его конституционные права в доступе к правосудию.

Административный истец ФИО1 поддержал доводы административных исковых заявлений по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

К участию в деле дополнительно привлечены в качестве административного ответчика Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц начальник полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО4, автономная некоммерческая организация экспертных услуг «СОЭКС-Волга», ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста РФ, заместитель начальника ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО5, заместитель начальника отдела СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО6, начальник ДЧ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО7, которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участника процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом №59-ФЗ приказом МВД России то 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1 от 29 августа 2022 года исходящий №, в котором он просит пресечь противоправные действия УУП ОП №4 МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО8 и провести проверки по материалам КУСП <данные изъяты> (л.д.46).

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан».

В рапорте, адресованном начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, старший УУП ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО9 просит разрешить передать обращение ФИО1 в ОУУПиПДН МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Докладывает, что в ОП №4 в составе МУ МВД России «Балаковское», Саратовской области поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за входящим № от 12 сентября 2022 года по факту проведения доследственной проверки УУП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской, области лейтенантом полиции ФИО8 (КУСП <данные изъяты>).

В ходе изучения обращения ФИО1 установлено, что процессуальные решения по материалам проверок принимались УУП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО8 (л.д.47).

Заместителем начальника ОУУП и МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 проведена проверка по жалобе ФИО1 по факту нарушения срока проведения проверок по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой нарушений действующего законодательства при рассмотрении материалов проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО8 не установлено, доводы указанные в жалобе не подтвердились (л.д.47-51).

В своем письме от 11 октября 2022 года адресованном ФИО1, начальник полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 сообщает, что жалоба ФИО1 по факту нарушения срока проведения проверок по материалам об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, поступившая в адрес межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за входящим № на основании части 3, статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», рассмотрена.

В ходе рассмотрения жалобы нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Балаковское» Саратовской области не установлено.

Данное решение можно обжаловать прокурору г. Балаково Саратовской области по адресу <...>, либо в Балаковский районный суд по адресу <...> порядке, установленном ст.124 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения жалобы прокурором» и ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный порядок рассмотрения жалобы» (л.д.52).

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, о предоставлении ФИО1 информации о проводимых в отношении него МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области доследственных проверках (л.д.43).

В рапорте адресованном начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, старший УУП ОУУПиПДН ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО9 просит разрешить передать обращение ФИО1 в ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Докладывает, что в ОП №4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ознакомления с материалами проверок поступившему в ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовкой области в отношении ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, требует предоставить ему информацию по зарегистрированным обращениям в отношении него в ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, с указанием отдела полиции, чьи сотрудники производили проверочные мероприятия. ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области не располагает данными сведениями в полном объеме, а лишь в части касающейся принятых решений сотрудниками ОУУПиПДН ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д.44).

Начальником ДЧ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению ФИО1 о необходимости подтверждения факта обращения в полицию, по результатам которой ФИО1 направлено уведомление о подтверждении фактов обращения в ДЧ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (л.д.44-45).

В ответе адресованном ФИО1, начальник полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 сообщает, что обращение, поступившее в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Балаковское» Саратовской области 12 сентября 2022 года, о необходимости предоставления информации по зарегистрированным обращениям, и проводимых доследственных проверках зарегистрировано и рассмотрено. Сообщает, что 2022 году в дежурной части межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях зарегистрировано 11 обращений. Доследственных проверок МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в отношении ФИО1 не проводится. Данное решение можно обжаловать в прокуратуру города Балаково Саратовской области или в Балаковский районный суд Саратовской области (л.д.45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, в котором он просит исключить из доказательств по уголовному делу № заключение эксперта АНО ЭУ «СОЭКС-Волга» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Заместителем начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку оценка монтажного гусеничного крана МГК 25 Бр проведена экспертом АНО «СОЭКС-Волга» ФИО3 и оснований не доверять эксперту у органов предварительного следствия не имеется. В настоящее время местонахождение похищенного крана не установлено, в связи с чем назначить дополнительную товароведческую экспертизу по похищенному имуществу не представляется возможным (л.д.41).

В письме заместитель начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 сообщает ФИО1, что обращение от 12 сентября 2022 года по факту исключения из материалов уголовного дела № заключения оценки монтажного гусеничного крана МГК 25 БР проведенной экспертом АНО «СОЭКС - ВОЛГА» ФИО10, так как оно не отвечает нормам УПК РФ и ФЗ № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поступившее в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, на основании части 3, статьи 8, Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», зарегистрировано 6 октября 2022 года за № рассмотрено, в соответствии с пунктом 124 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» приобщено к материалам уголовного дела. По заявленному ходатайству вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Данное решение вправе обжаловать в установленном законом порядке прокурору города Балаково Саратовской области, либо в Балаковский районный суд Саратовской области (л.д.40).

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1 (л.д.42).

5 октября 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1 от 12 сентября 2022 года исходящий №, о предоставлении информации о запросе адрес ФБУ Саратовской области Минюста России о возможности проведения автотовароведческой экспертизы по оценке стоимости монтажного гусеничного крана в отсутствие кранаи предоставленном ответе (л.д.54,55-56).

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № от 5 октября 2022 года СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан».

Заместителем начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство о представлении копии запроса в «ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюст России» о проведении автотовароведческой экспертизы по уголовному делу №, предоставлении ответа на данный запрос, сообщить информацию о следователе у кого в производстве находится вышеуказанное уголовное дело (л.д.59).

В письме заместитель начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 сообщает ФИО1, что обращение от 12 сентября 2022 года по факту предоставления копий запроса в ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюст России о проведении автотовароведческой экспертизы по уголовному делу №, кроме того предоставлении ответа на данный запрос, информации о следователе у кого в производстве находится вышеуказанное уголовное дело, поступившее в межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, на основании части 3 статьи 8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № рассмотрено, в соответствии с пунктом 124 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» приобщено к материалам уголовного дела.

Уведомляет, что по заявленному ходатайству вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Данное решение вправе обжаловать в установленном законом порядке прокурору города Балаково Саратовской области, либо в Балаковский районный суд Саратовской области (л.д.57-58).

Указанный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1 11 октября 2022 года(л.д.59).

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданные ФИО1 письменные обращения рассмотрены своевременно в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами органа государственной власти в рамках их компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ и Инструкции. Заявителю даны письменные ответы, несогласие с которыми не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика, в том числе изложенными в административных исковых заявлениях, нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области об оспаривании действий (бездействия), отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Судья О.И. Орлова