Дело № 2-4783/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003949-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 29 октября 2024 года ответчик приобрел у истца проект <данные изъяты> при этом ответчиком была акцептирована договор-оферта от 08 октября 2024 года, что подтверждается данными из личного кабинета на платформе <данные изъяты>. На основании п. № Договора-оферты от 08 октября 2024 года Заказчик обязуется не осуществлять запись, не распространять (публиковать, размещать на Интернет-сайтах, копировать, передавать или перепродавать третьим лицам) в коммерческих или некоммерческих целях предоставляемую Исполнителем Заказчику информацию и материалы в рамках настоящего Договора, не создавать на ее основе информационные, образовательные продукты с целью извлечения коммерческой прибыли, не использовать эту информацию каким-либо иным образом, кроме как для личного пользования. Согласно № указанного договора-оферты в случае нарушения Заказчиком п. № настоящего договора-оферты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. Ответчик после оплаты курса получил полные материалы. 24 апреля 2025 года ответчик на сайте avito.ru разместил объявление о продаже полученных материалов. Истец указал, что в процессе контрольной закупки в переписке сторон ответчик подтвердил наличие материалов истца и 29 апреля 2025 года денежные средства были переведены ответчику за перепродажу курса, тем самым, ответчик осуществил незаконное распространение материалов. Истец указал, что для надлежащей фиксации произошедшего ее представитель ФИО3 обратилась к ВРИО нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО9 для составления протокола осмотра доказательств. 12 мая 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить нарушение права, а также выплатить штраф в размере 3 000 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно сведений с сайта Почта России претензия была получена ответчиком 22 мая 2025 года, после чего, ответчик снял объявление с публикации, денежные средства не компенсировал, ответа на претензию не последовало. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб., нотариальные расходы в сумме 23 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 162 руб.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Шередин Д.И. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в виде предусмотренного договором-офертой штрафом, нотариальные расходы в сумме 23 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45 162 руб. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Ретюнских А.П. не оспаривали факт продажи ответчиком третьему лицу проекта «Снижение веса», при этом возражали против заявленного к взысканию размера штрафа, указав, что ответчик приобрела у истца данный проект за 14 900 руб., а перепродала третьему лицу за 5 000 руб., то заявленная истцом сумма является чрезмерно необоснованно завышенной, полагали, что сумма в размере 5 000 руб. является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Судебные расходы просили взыскать с учетом принципа пропорциональности удовлетворённых истцу требований. Также, ответчик ФИО2 пояснила суду, что не знала о том, что нельзя перепродавать приобретенный ей проект, и, тем более, не знала о наступлении последствий в виде штрафа за его продажу.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, как пояснил его представитель, истец пользуется правом представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью)
Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 указанной статьи).
В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Исходя из положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 1 ст. 1252 ГК РФ).
Нарушением исключительного права признается незаконное использование одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации каким-либо одним способом (п. 1.1 ст. 1252 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 2024 года ответчик приобрел у истца проект «Снижение веса», оплатив за приобретение данного проекта 14 900 руб.
При этом ответчиком была акцептирована договор-оферта от 08 октября 2024 года, что подтверждается данными из личного кабинета на платформе GetCourse.
На основании п. № Договора-оферты от 08 октября 2024 года Заказчик обязуется не осуществлять запись, не распространять (публиковать, размещать на Интернет-сайтах, копировать, передавать или перепродавать третьим лицам) в коммерческих или некоммерческих целях предоставляемую Исполнителем Заказчику информацию и материалы в рамках настоящего Договора, не создавать на ее основе информационные, образовательные продукты с целью извлечения коммерческой прибыли, не использовать эту информацию каким-либо иным образом, кроме как для личного пользования.
Согласно п. № указанного договора-оферты в случае нарушения Заказчиком п. № настоящего договора-оферты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.
Ответчик после оплаты курса получил полные материалы, что не оспаривалось стороной ответчика.
24 апреля 2025 года ответчик на сайте avito.ru разместил объявление о продаже полученных материалов.
29 апреля 2025 года ответчиком в нарушение положений договора-оферты была осуществлена перепродажа проекта «Снижение веса» третьему лицу за сумму 5 000 руб.
Данные факты документально подтверждены стороной истца, в том числе Протоколом осмотра доказательства, заверенного нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО5 (серия №), и не оспаривались ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцом доказан факт незаконное распространение материалов ответчиком в нарушение договора-оферты.
12 мая 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прекратить нарушение права, а также выплатить штраф в размере 3 000 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.
Согласно сведений с сайта Почта России претензия была получена ответчиком 22 мая 2025 года, после чего, ответчик снял объявление с публикации, денежные средства не компенсировал, ответа на претензию не последовало.
Истец просил взыскать с ответчика предусмотренный п. 8.5 Договора-оферты штраф в сумме 3 000 000 руб.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Основываясь на внутренней оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая характер и масштаб допущенного правонарушения, добровольное прекращение ненадлежащего использования ответчиком приобретенного продукта, а именно, его перепродажи третьим лицам, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконной перепродажи приобретенного продукта, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности штрафа последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 70 000 руб.
Судом не принимается во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что она не знала о предусмотренном договором-офертой запрете на перепродажу третьим лицам приобретенного ей проекта, и, тем более, не знала о наступлении последствий в виде штрафа за его продажу, поскольку, подписывая договор-оферту, ей были проставлены отметки об ознакомления с ним, следует отметить, что без проставления таких отметок подписание договора-оферты не возможно.
Истец просил взыскать с ответчика расходы в размере 23 100 руб. за нотариальное заверение доказательств по делу, а именно фиксацию информации, расположенной на Интернет-ресурсе, и расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 45 162 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов на нотариальное заверение информации, расположенной на Интернет-ресурсе, в сумме 23 100 руб., подтверждается Протоколом осмотра доказательства, заверенного нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО5 (серия №), поскольку, требования истца удовлетворены на 2,33% от заявленных, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в сумме 538,23 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2025 года на сумму 45 162 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 052,27 руб., что составляет 2,33% от 45 162 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) штраф в размере 70 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 538 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 052 рублей 27 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 24 октября 2025 года.