РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Геленджикскому ГОСП, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа-Банк», в лице ФИО3 действующего на основании доверенности ФИО8, обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, просит обязать судебного пристава ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Геленджикский ГОСП года предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник должен был привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают.

ФИО3 истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась (извещена надлежащим образом), ранее направила в адрес суда ходатайство, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать (предоставила возражения), копию исполнительного производства №-ИП, согласно которому, в настоящее время данное исполнительное производство находится на его исполнении.

ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФИО4 законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, в Геленджикский ГОСП года предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации.

В результате направления запросов в регистрирующий орган Росреестра установлено, что в собственности недвижимого имущества не зарегистрировано.

В результате направления запроса в ГИБДД установлено у должника наличие транспортного средства: легковой автомобиль седан ВАЗ 32106 1976 г.в. г/н №, легковой автомобиль седан ВАЗ 321102 2000 г.в. г/н №.

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника <адрес> – транспортные средства установить не представилось возможным.

В результате направления запросов в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц – место трудоустройства должника не установлено.

В результате направления запросов в ЗАГС (ФНС) установлено отсутствие записей о заключении/расторжении брака, смены фамилии, смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В результате направления запроса в банки и ФНС, установлено наличие счетов должника в банках Краснодарское отделение № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в одно сводное №-ИП с общей суммой долга 123 387 рублей.

По исполнительному производству №-ИП принималась мера принудительного исполнения, как временное ограничение на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по адресу должника: <адрес>, должник отсутствовал, оставлена повестка на явку в службу судебных приставов, транспортные средства не установлены.

В отношении должника ФИО2, согласно базе АИС, на исполнении находятся 12 исполнительных производств, 10 исполнительных производств – сущность исполнения налоги, штрафы, пени, имеют 3 очередь.

Сущность исполнения по ИП №-ИП задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 4 очередь. В связи с этим взысканные денежные средства распределяются в пользу налоговых платежей 3 очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО4 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статей 64, 68 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные данными нормами ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 36 ФИО4 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», и ст. 12 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФИО4 законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Геленджикскому ГОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья