Гражданское дело № 2-40/2026

УИД 04RS0001-01-2025-001323-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 22 января 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец со своим супругом ФИО6, приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. Также долевыми собственниками являются дети ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли на каждого собственника. ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО. Согласно договору купли-продажи стоимость дома составляет 400000 руб., расчет произведен частями: 48359,63 руб. в момент подписания договора, 351640,37 после государственной регистрации договора из средств материнского капитала. В связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). Ответчик не обращается в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Истец ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам изложенным в иске, просили удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу регистрации возвращена, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Основаниями приобретения права собственности другим лицом на имущество, которое имеет собственника, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, являются договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, вышеуказанных положений, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7 (Продавец) и ФИО6, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома, где продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Расчет между сторонами производится следующим образом: 48359,63 руб. производится наличным путем после государственной регистрации договора, 351640,37 руб. будет произведена после государственной регистрации договора купли-продажи из средств материнского капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-2 №) за счет средств Пенсионного Фонда РФ путем перечисления на счет продавца (пункт 6 договора купли-продажи жилого дома).

Согласно расписке, ФИО8 получила 48500 руб. за дом по <адрес>.

Из справки ОСФР по Республике Бурятия об использовании средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средства материнского (семейного) капитала застрахованного лица ФИО1 в размере 351640,37 руб. направлены ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, получателю ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что оговоренная договором денежная сумма, составляющая стоимость приобретаемого имущества и ставшая причиной обременения в виде ипотеки в силу закона, получена ответчиком. Спора о праве между сторонами не возникло.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права №, № за ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность, по <данные изъяты> доли, на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, продавец после исполнения покупателями обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, за снятием обременения в регистрирующие органы не обратилась.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обременение в виде ипотеки в силу закона прекращено в связи с прекращением обеспеченного обременением обязательства, стороны договора в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия с заявлением о погашении обременений в отношении спорного недвижимого имущества не обращались, суд считает, что требование о прекращении обременения на жилой дом подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласност. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: - расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены:

- договор оказания юридических услуг в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Баргузинском районном суде по иску к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома. Сумма договора за предоставление интересов в суде первой инстанции и составления искового заявления составляет 50000 руб.;

- расписка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу закона расходы подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Установлено, что по данному делу в Баргузинском районном суде РБ проведено 1 судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ), на котором присутствовал представитель истца.

С учетом характера спора, принимая во внимание категорию и длительность дела, результат дела, объем оказанных представителем истца правовых услуг, выразившихся в подготовке искового заявления, участия в одном судебном заседании, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с соблюдением требований разумности, справедливости и соразмерности, необходимости баланса интересов сторон, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о прекращении обременения, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 19 000 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.