УИД 13RS0025-01-2022-000181-39
Дело №2-429/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 17 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью « Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к ФИО4.
В ходе рассмотрения иска в суд поступило ходатайство истца о замене ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и определением суда была произведена замена ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3.
В обосновании требований в иске отражено с учетом уточнения иска, что надлежащими ответчиками по иску является ФИО1, ФИО2, ФИО3 поскольку согласно договору купли-продажи, и выписки из ЕГРН о переходе права на объект, квартира расположенная по адресу: , на момент залива находилась у них в долевой собственности.
июня 2021 г. по адресу: , произошел залив квартиры . Как следует из акта обследования составленного ООО «ЖЭК» Октябрьский», залив квартиры расположенной по адресу: , произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры .
В результате протечки, был причинен ущерб квартире и находящемуся в нем имуществу по адресу: . Квартира расположенная, по адресу: на момент залива было застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис»), по полису страхования имущества .
В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило страховое возмещение в размере 51 720 руб. 62 коп.
Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №41335 от 09.08.2021 г.
Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ на основании оценки размера ущерба, причиненного имуществу страхователя ООО «Абсолют Страхование» в результате залива жилого помещения
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ, к ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.
Согласно договору купли-продажи, и выписки из ЕГРН о переходе права на объект, квартира расположенная по адресу: , на момент залива находилась в долевой собственности у ФИО1, ФИО2. ФИО3.
Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 51 720 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3.
На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Абсолют Страхование», в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 51 720 рублей 62 копейки, расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1 752 руб. 00 коп.
Представитель истица- ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в прежних судебных заседаниях и возражениях на иск сомневались в объективности оценки ущерба, поскольку его оценка производилась, когда уже был произведен ремонт квартиры и это отражено в акте осмотра по убытку от 21 июля 2021 года.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд исследовав письменные материалы дела пришел к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно договору купли-продажи, и выписки из ЕГРН о переходе права на объект, квартира расположенная по адресу: , на момент залива находилась у них в долевой собственности.
июня 2021 г. по адресу: , произошел залив квартиры .
Как следует из акта обследования составленного 9.06.2021 ООО «ЖЭК» Октябрьский», залив квартиры расположенной по адресу: , произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры .
В результате протечки, был причинен ущерб квартире и находящемуся в нем имуществу по адресу: . Квартира расположенная, по адресу: на момент залива было застрахована в ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис»), по полису страхования имущества .
В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» (до 03.03.2016 г. ООО «ИСК Евро-Полис») выплатило страховое возмещение в размере 51 720 руб. 62 коп.
Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №41335 от 09.08.2021 г.
Расчет страхового возмещения согласно иска был составлен в соответствии с положением ст. 15 ГК РФ на основании оценки размера ущерба, причиненного имуществу страхователя ООО «Абсолют Страхование» в результате залива жилого помещения
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ, в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьи 965 ГК РФ, к ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.
Согласно договору купли-продажи, и выписки из ЕГРН о переходе права на объект, квартира расположенная по адресу: , на момент залива находилась в долевой собственности у ФИО1, ФИО2. ФИО3.
С целью проверки обоснованности суммы ущерба по делу поскольку ответчики сомневались в обоснованности суммы подлежащей взысканию назначалась экспертиза, выводы по которой в полном объеме не были получены в виду того, что третье лицо являющееся собственником квартиры ФИО5 не предоставила квартиру к осмотру экспертов.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду показала, что она осуществляла изучение материалов дела с целью выявления возможности оценки суммы причиненного ущерба в результате залития и из имеющихся материалов дела невозможно дать соответствующее заключение о возможной сумме причиненного ущерба. Расчет представленный в материалах дела и акт осмотра по убытку объективными доказательствами не подтвержден и проверить его обоснованность о сумме причиненного и рассчитанного ущерба невозможно, более того согласно акту данный осмотр был произведен уже в отремонтированном жилом помещении.
Факт проведения осмотра квартиры где произошло залитие после производства ремонта подтверждается данным актом( л.д.11-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку установить сумму причиненного ущерба с целью проверки выплаченной суммы и как следствие суммы подлежащей взысканию в порядке суброгации установить не представилось возможным, в виду того, что истец представил доказательства которые невозможно проверить в целях оценки их объективности и допустимости, суд применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ в виду отсутствия доказательств суммы реального ущерба постановляет решение об отказе в удовлетворении иска.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.П.Артемьев
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 г.
Судья В.П.Артемьев