Дело № 2-188/2025
УИД№ 58RS0026-01-2025-000229-26
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Никольск
Пензенской области
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Филимончевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 28.05.2020 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор <№> состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником собственноручной подписью/ с применением цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (Условиями) и п.2 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1306500 руб. на 60 мес. со ставкой 10,9 % годовых. Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 06.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 583160, 66 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. 19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <№> от 28.05.2020, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. 27.12.2023 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». 26.09.2024 взыскателем было направлено уведомление- претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <№> от 28.05.2020 за период с 27.11.2023 по 06.02.2025 в сумме 583160,66 рублей, включая: 566893, 4 руб. сумма просроченного основного долга, 16267, 26 руб. сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16663 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «Столичное» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>.
Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27.05.2020 ответчик обратился в АО КБ «Ситибанк» с заявлением на предоставление кредита.
28.05.2020 между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), из которого следует, что сумма кредита или лимит кредитования составляет 1306500 рублей (п.1 индивидуальных условий договора). Срок действия договора, срок возврата кредита (займа) 60 мес., с момента выдачи кредита ( п.2 индивидуальных условий договора). Процентная ставка, 10,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).
Согласно справки по операции от 23/09.2024, АО КБ «Ситибанк» 28.05.2020 зачислил кредит в сумме 1306500 руб. на счёт ФИО1
Таким образом, между сторонами был заключен договор, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Из материалов дела следует, что 19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <№> от 28.05.2020, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. 27.12.2023 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».
Судом установлено, что ответчик не производил в полном объеме погашение возникшей задолженности, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности.
В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.02.2025, составляет 583160,66 рублей.
Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, договора займа. Возражений от ответчика ФИО1 по поводу правильности данного расчета, в суд не поступало.
Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме, либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных платежей в погашение задолженности, ФИО1 также не предоставлены.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № 2089 от 11.02.2025, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 16663 рубля, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <№> <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от 28.05.2020 за период с 27.11.2023 по 06.02.2025 в размере 583160 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто шестьдесят ) рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 16663 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Наумова