№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 47 100 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 361,60 руб., включающую задолженность по основному долгу в размере 39 578,51 руб., задолженность по процентам в размере 42 958,37 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 824,72 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора по возврату заемных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил исковые требования оставить на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Спорный договор был заключен в электронном виде на сайте истца (www.lime-zaim.ru), путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК «Лайм-Займ» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.. . Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.. .

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 47 100 руб. под 244,550% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – 06.01.2025

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” и ответчиком на сумму 47 100 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 244,550 % годовых заключен, ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” предоставлены заемщику денежные средства по договору.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (л.д. 5).

Согласно п.12 спорного договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 84 361,60 руб. из расчета: 39 578,51 руб. – основной долг, 42 958,37 руб. – проценты за пользование займом, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 824,72 руб., поскольку размер процентов, заявленных к взысканию, не превышает трехкратного размера суммы предоставленного займа в силу пп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на момент заключения спорного договора. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания “Лайм-Займ” (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 361,60 руб., включающую задолженность по основному долгу в размере 39 578,51 руб., процентам в размере 42 958,37 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 824,72 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.