ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 26 августа 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2025-003186-53 (2-1891/2025) по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 328 010 рублей с уплатой 19,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк к ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требований по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «АБК». Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 531 рубль 18 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 99 594 рубля 42 копейки, сумма просроченных процентов - 32 748 рублей 42 копейки, сумма штрафов - 2 188 рублей 34 копейки. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 574 рублей 78 копеек. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного приказа не разрешен, указанная сумма подлежит зачету.

ООО ПКО «АБК» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 134 531 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085 рублей 56 копеек. Зачесть по решению суда в счет оплаты задолженности по указанному кредитному договору, взысканные с ответчика денежные средства во исполнение судебного приказа № в размере 5 574 рублей 78 копеек, решение суда в указанной сумме считать исполненным.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 328 010 рублей с уплатой процентов в размере 19,90% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 договора, количество ежемесячных аннуитетных платежей 48, размер составляет 9 964 рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 328 010 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Денежные средства были перечислены на счет ФИО2

Однако ответчиком в нарушение условий договора потребительского кредита, неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк к ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требований по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «АБК».

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбебанк на ООО «АБК».

Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 531 рубль 18 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 99 594 рубля 42 копейки, сумма просроченных процентов - 32 748 рублей 42 копейки, сумма штрафов - 2 188 рублей 34 копейки.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступления возражений ФИО2

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 5 574 рублей 78 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанная сумма зачтена в счет погашения кредитной задолженности, повороту исполнения судебный приказ не подлежит.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 5 574 рублей 78 копеек не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 531 рубля 18 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 99 594 рубля 42 копейки, сумма просроченных процентов - 32 748 рублей 42 копейки, сумма штрафов - 2 188 рублей 34 копейки, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 085 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требованияООО ПКО «АБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 531 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубля 18 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 99 594 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 42 копейки, сумма просроченных процентов - 32 748 (тридцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 42 копейки, сумма штрафов - 2 188 (две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 085 (пять тысяч восемьдесят пять) рублей 56 копеек.

Настоящее заочное решение в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574 рублей 78 копеек не исполнять, в связи с зачетом данных денежных средств, взысканных в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2025 года.