УИД №RS0№-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от 15 июня 2024 года № № заключенному между ВТБ (ПАО) и Идибековым Абдурахмоном, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления 2019, модель, № двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет – серебристый, паспорт транспортного средства - № от 26.06.2019г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 55 440,00 рублей (л.д. 1-3).

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями о залоге №№ согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 853 000,00 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы. Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа. Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 %. Между истцом и ответчиком 15.06.2024г. заключен Кредитный договор с условиями договора о залоге № №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС " по договору № № от 15.06.2024г. автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; № кузова - №; паспорт транспортного средства - № от 26.06.2019г. цвет – серебристый. Согласно п. 10. Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п. 19.4. Договора стороны оценили предмет залога в 2 800 000,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику денежные средства в сумме 1 853 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 09.06.2025 года составляет 2 121 105,18 руб. из которых: 1 853 000,00 руб. - основной долг; 254 218,84 руб.- задолженность по плановым процентам; 13 886,34 руб. - госпошлина. Нотариусом ФИО4 выдана исполнительная надпись от 22.05.2025г. регистрационный номер № по кредитному договору № от 15.06.2024г. Согласно отчета об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» № от 03.04.2025г. начальная продажная цена определена в размере 1 044 000,00 рублей. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.74-75) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания (л.д.87, 91-92,96), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, (статья 329 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

15 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и Идибековым Абдурахмоном заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1853000,00 руб., под 21,90% годовых для приобретения автотранспортного средства; на срок 39 месяцев, до 15.09.2027; погашение ежемесячными платежами по 68037,07 руб., дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца (п. 6 Договора). Полная стоимость кредита 21,882% годовых, что в рублях составляет 766212,90 руб. (л.д. 11). В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов установлена неустойка 0,10% в день (п. 12 Договора). В пункте 10 Договора Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 согласовано условие о залоге: залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; № кузова - №; паспорт транспортного средства - № от 26.06.2019г. цвет – серебристый; данный автомобиль остается у заемщика; взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора № (л.д. 11-14).

Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возвраты основного долга и/или уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору (л.д. 12 оборот).

По договору купли-продажи от 15.06.2024 №, заключенным с ООО «Эдельвейс», покупатель ФИО1 купил автомобиль легковой <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - № № кузова - №; паспорт транспортного средства - № от 26.06.2019г. цвет – серебристый. Сторонами (продавец/покупатель) стоимость автомобиля определена в 2800000,00 руб., из которых покупатель оплачивает 100% цены автомобиля в течении 1 календарного дня с момента заключения договора (л.д. 28-29).

Согласно материалами дела нотариус ФИО4 совершила 22.05.2025 исполнительную надпись, по которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 15.06.2024 N № по основному долгу 1853000 руб. 000 коп., по процентам 254268 руб. 84 коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 10536 руб. 34 коп., 3350 руб. 00 коп. (л.д. 7). Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий N №, не отменена, не изменена, не признана судом недействительной.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1, 2). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Учитывая наличие исполнительного документа о размере задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 15.06.2024 г., суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя - №; № кузова - №; паспорт транспортного средства - № от 26.06.2019г. цвет – серебристый, поскольку указанное право прямо предусмотрено действующим законодательством, положениями о залоге в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2,3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2019; модель, № двигателя №; № кузова - №; паспорт транспортного средства - № от 26.06.2019 г. цвет – серебристый, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения N № от 11.07.2025 года истцом, Банком ВТБ (ПАО) при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 55440,00 руб. (л.д. 6).

Учитывая, что рыночная стоимость спорного транспортного средства, согласно отчету об оценке № от 07.04.2025 года (л.д.34-53) составляет 1044000 рублей, то размер государственной пошлины составит 25440,00 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (25 000,00 + 1% ? (1 044 000,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 440,00 = 25 440,00).

Подпункт 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче заявления об обеспечении иска в суд общей юрисдикции, подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей (55440,00 - (25440,00+10000,00), в виду чего на основании требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35440,00 рублей, а истцу Банк ВТБ (ПАО) вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления 2019, модель, № двигателя - № № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет – серебристый, паспорт транспортного средства - № от 26.06.2019 г., путем продажи с публичных торгов, в целях получения кредитором Банком ВТБ (ПАО) удовлетворение требования по погашению задолженности заемщика Идибекова Абдурахмона по обязательству, возникшему из кредитному договора от 15 июня 2024 года № №.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 4523 №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 15.12.2023 года, в пользу Банк ВТБ № расходы по уплате государственной пошлины в размере 35440 руб. 00 коп. (тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Обязать ИФНС России по г.о. Воскресенск вернуть Банк ВТБ (ПАО) ИНН № из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплаченных согласно платежного поручения N 407189 от 11.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.