дело № 2-1325/2022

26RS0008-01-2022-002012-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшов А.И.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика государственного учреждения – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в лице клиентской службы (на правах отдела) в Буденновском муниципальном округе <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в лице клиентской службы (на правах отдела) в Буденновском муниципальном округе <адрес>, в котором указал, что ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 12 лет, о чем свидетельствует решение №от ДД.ММ.ГГГГ. С действиями ответчика по исключению из отработанного трудового стажа за период работы в государственном овцеводческом советском хозяйстве «Турксад» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям.

В оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец действительно работал в государственном овцеводческом советском хозяйстве «Турксад»: ДД.ММ.ГГГГ принят чабаном на ф № (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен скотником на ф № (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен ст. гуртоправом ф № (Пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР, по собственному желаю (Пр. №-кот ДД.ММ.ГГГГ). На дату обращения было выработано страхового стажа 22 года 22 дня. Факт занятости на работе в государственном овцеводческом советском хозяйстве «Турксад» подтверждается записями в трудовой книжке.

В трудовой книжке была допущена ошибка, где вместо ФИО5 в нее была внесена не правильная запись, ФИО3. Что впоследствии послужило неправильному внесению фамилии и имени истца в приказы о приеме на работу в государственное овцеводческое советское хозяйство «Турксад», о переводе на другие должности, в ведомости начисления заработной платы, а также в приказ об увольнении.

Согласно информационному письму из архивного отдела администрации Левокумского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в списочном составе документов по личному составу государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» за 1978-1990 годы других лиц с фамилией ФИО3 (ФИО5), именем Сулеманкады (ФИО5), отчеством Исаевич не имеется.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня возникновения права.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и необоснованным. Установить факт принадлежности ФИО5 документов:

- архивной справки об имеющихся сведениях в приказе по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 в качестве чабана на ферму № с ДД.ММ.ГГГГ и приказ по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности ст. гуртоправа ф 4 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

- архивной справке об имеющихся сведениях в ведомостях начисления заработной платы за 1978-1982 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3.

- архивной справке об имеющихся сведениях в ведомостях начисления заработной платы за 1983-1987 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3.

- архивной справке об имеющихся сведениях в ведомостях начисления заработной платы за 1988-1990 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3.

- личной карточке на имя ФИО4.

Считать выданные документы с фамилией ФИО3, именем Сулеманкады, Сулейманкад, отчеством Исаевич (либо не имеется) выданными на имя ФИО5.

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО4 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном овцеводческом советском хозяйстве «Турксад», назначить и выплачивать страховую пенсию с даты обращения в Управление Пенсионного фонда по Буденновскому муниципальному району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика ГУ – Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> поступили возражения относительно исковых требований ФИО4 в которых указано, что Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> считает, что ФИО4 на законных основаниях с соблюдением норм пенсионного законодательства было отказано в назначении страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Действующий на сегодняшний день образец трудовой книжки утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» и введен с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые книжки заполняются на основании Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из подсчёта страхового стажа, так как в справках, предоставленных архивным отделом администрации Левокумского муниципального округа <адрес>, фамилия и имя заявителя не соответствует паспортным данным (отчество отсутствует), а трудовая книжка не соответствует заполнению образца бланка трудовой книжки (1982 г.) согласно постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО4 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Продолжительность страхового стажа ФИО4 составила 11 лет 05 месяцев 03 дня, (при требуемых 12 лет), что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Право на указанную пенсию у ФИО4 может возникнуть при наличии продолжительности страхового стаже ни менее 12 лет и достижении величины индивидуального пенсионного коэффициента, не ниже 21 в случаях: продолжения осуществления трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР; предоставление документов о неучтенном трудовом стаже до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии такового) и справки заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до указанной даты (если она не предоставлялась).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующему.

ФИО4 обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Ставропольского края с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик ГУ – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> решением от №от ДД.ММ.ГГГГ отказало в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 12 лет. (л.д. 7-10)

Из отработанного ФИО4 стажа был исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год так как в справках, предоставленных архивным отделом администрации Левокумского муниципального округа <адрес>, фамилия и имя заявителя не соответствует паспортным данным (отчество отсутствует), а трудовая книжка не соответствует заполнению образца бланка трудовой книжки (1982 г.) согласно постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Рассматривая требование истца об установлении факта принадлежности ФИО4 архивных справок, об имеющихся сведениях о приеме на работу ФИО3 в качестве чабана на ферму № с ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении от занимаемой должности ст. гуртоправа ф 4 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; о начислении заработной платы за 1978-1982 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3; начислении заработной платы за 1983-1987 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3; начислении заработной платы за 1988-1990 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3; личной карточки на имя ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В паспорте серии 0705 №, выданного ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество истца указано «ФИО5». (л.д. 12)

В трудовой книжке серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ изначально были не верно указаны фамилия и имя истца, а именно: «ФИО3». В последующем работодателем были внесены изменения в соответствии с паспортом истца и указано правильно «ФИО5».

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая факт принадлежности истцу ФИО4 указанных выше архивных справок, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае для заявителя имеют место юридические последствия от допущенных ошибок в написании фамилии, имени и отчества заявителя в справках и личной карточке на имя ФИО4, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что полные имя и отчество заявителя ФИО5.

Разрешая заявление, руководствуясь приведенными нормами закона и оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что из представленных заявителем документов устанавливается факт принадлежности ФИО5 правоустанавливающих документов - архивных справок, выданных архивным отделом администрации Левокумского муниципального округа <адрес> за единым номером № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 в качестве чабана на ферму № с ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении от занимаемой должности ст. гуртоправа ф 4 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; о начислении заработной платы за 1978-1990 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад»; а также личной карточки на имя ФИО4.

При этом, суд также учитывает цель установления данного факта – предоставление перечисленной указанных правоустанавливающих документов в Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> для назначения страховой пенсии по старости.

В связи с тем, что истцом ФИО4 в ГУ - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> были предоставлены документы с ошибками в его фамилии и имени, ответчик правомерно принял решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, так как до принятия настоящего решения суда у ответчика отсутствовали основания для принятия указанных документов в качестве достоверного подтверждения стажа истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании Решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с действующими в период работы ФИО4 нормами КЗоТ РСФСР (ст. 39) и действующими в настоящее время нормами ТК РФ (ст. 66), и согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Правильность ведения и заполнения сведений в трудовой книжке по спорным периодам определялась Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.091973 № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что небрежность заполнения сведений в трудовой книжке истца свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, трудовой стаж ФИО4 подтверждается следующими документами:

- трудовой книжкой серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ (записи 1-4);

-архивными справками, выданных архивным отделом администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края за единым номером 413 от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся сведениях о приеме на работу ФИО3 в качестве чабана на ферму № с ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении от занимаемой должности ст. гуртоправа ф 4 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; о начислении заработной платы за 1978-1982 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3; начислении заработной платы за 1983-1987 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3; начислении заработной платы за 1988-1990 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3;

- личной карточкой на имя ФИО4.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном овцеводческом советском хозяйстве «Турксад».

На дату обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, истец имел документально подтвержденного стажа, дающих право на назначение страховой пенсии по старости более 12 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня, возникновения права на указанную пенсию.

В связи с чем, суд признает за ФИО4 право на назначение страховой пенсии по старости по старости с даты возникновения права, а именно с даты обращения в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование ФИО4 о возложении обязанности на Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить и выплачивать ФИО5 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице клиентской службы (на правах отдела) в Буденновском муниципальном округе Ставропольского края о признании незаконным и необоснованным отказа в назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО5 о признании решения государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным – отказать.

Установить факт принадлежности ФИО5 следующих документов:

- архивной справке об имеющихся сведениях в приказе по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 в качестве чабана на ферму № с ДД.ММ.ГГГГ и в приказе по личному составу №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности ст. гуртоправа ф 4 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

- архивной справке об имеющихся сведениях в ведомостях начисления заработной платы за 1978-1982 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3.

- архивной справке об имеющихся сведениях в ведомостях начисления заработной платы за 1983-1987 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3.

- архивной справке об имеющихся сведениях в ведомостях начисления заработной платы за 1988-1990 гг. государственного овцеводческого советского хозяйства «Турксад» по заработной плате ФИО3.

- личной карточке на имя ФИО4.

Обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить ФИО5, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в государственном овцеводческом советском хозяйстве «Турксад».

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить и выплачивать ФИО5 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1325/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з