Решение по делу № 2-16482/2022 от 19.01.2023 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2022-017095-94

Дело № 2-1949/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.

секретаря судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителя, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу предоплату (аванс) по расписке от 20.08.2021г. по договору от 20.08.2021г. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за невыполнение услуг по договору подряда от 20.08.2021г., денежную сумму в размере <данные изъяты> за кровельные работы, согласно расписке от 20.08.2021г., неустойку в размере <данные изъяты> за невыполнение кровельных работ, согласно доп. соглашению от 31.08.2021г., штраф по п.5.1 договора в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за юридические услуги, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% по п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить ряд работ: снос стен, постройка веранды (кирпич), снос стен, постройка санузла, демонтировать полы, залить полы, провести сантехнику, электрику, шпатлевка, штукатурка стен, натяжные потолки, заложить печь, перенос стенки 2 этаж.

Согласно п.3.1 договора сумма работ оценивается в <данные изъяты>, и истцом была уплачена предоплата (аванс) в размере <данные изъяты>, на основании расписки от 20.08.2021г. Сроки исполнения обязательств по договору установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано доп. соглашение, по которому ответчик обязуется выполнить: демонтаж кровли, поставить стену, возвести новую кровлю по адресу <адрес>, д,1. Сумма работ с материалами по доп. соглашению составляет <данные изъяты>, сроки исполнения: 31.08.2021г. - 14.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении денежных средств, из которой следует, что ответчик получил <данные изъяты> – предоплата (аванс) согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в счёт кровельных работ согласно доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

Ответчик обязан был выполнить работы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора подряда, чего сделано не было. А также согласно доп. соглашению ответчик обязан был осуществить кровельные работы в срок за 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего тоже сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена претензия ответчику, ответ на которую он так и не получил.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно договору подряда составляет <данные изъяты>, размер неустойки согласно доп. соглашения составляет <данные изъяты>.

Кроме того, по причине отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства, истец вынуждено обратился за оказанием юридической помощи, так как не имеет специальных познаний в юриспруденции. С ним заключен договор оказания юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором, актом и документами об оплате.

Так же истец считает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. На основании вышеуказанных обстоятельств, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите прав потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом 01.12.2022г. путем неудачной попытки вручения судебной повестки и ее возврату отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098278614766 и 80098278618641 от 18.01.2023г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом 27.11.2022г. путем неудачной попытки вручения судебной повестки и ее возврату отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098278614964 от 18.01.2023г.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причин, по которым не были получены судебные извещения, не указал. Нежелание ответчика получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьёй 704 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 705 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2021 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключён договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить ряд работ: снос стен, постройка веранды (кирпич), снос стен, постройка санузла, демонтировать полы, залить полы, провести сантехнику, электрику, шпатлевка, штукатурка стен, натяжные потолки, заложить печь, перенос стенки 2 этаж.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было подписано доп. соглашение, по которому ответчик обязуется выполнить: демонтаж кровли, поставить стену, возвести новую кровлю по адресу <адрес>, д,1. Сумма работ с материалами по доп. соглашению составляет <данные изъяты>, сроки исполнения: 31.08.2021г. - 14.09.2021г.

Ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что заказчиком является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между заказчиком и исполнителем распространяются Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 30 октября 2021 года с момента подписания договора подряда, чего сделано не было. А также согласно доп. соглашению ответчик обязан был осуществить кровельные работы в срок за 14 дней, то есть до 14 сентября 2021 года, чего тоже сделано не было.

08.08.2022 года истцом была отправлена претензия (№) ответчику, ответ на которую он так и не получил.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Ввиду этого возврату подлежит предоплата (аванс) по договору подряда на сумму <данные изъяты> и оплата за кровельные работы, согласно доп. соглашению на сумму <данные изъяты>.

Согласно договору п.5.1 в случае невыполнения работ в определенные договором сроки по п.4.2, настоящего договора, не по вине Заказчика, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день., что составляет за период с 01.11.2021г. по 30.08.2022г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Установленный штраф взыскивается с подрядчика в не зависимости от штрафов, пени, неустоек и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных действующим Гражданским кодексом РФ, в то числе ст.395 ГК РФ.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно договору подряда составляет <данные изъяты>, размер неустойки согласно доп. соглашения составляет <данные изъяты>. Предоставленный истцом расчет вышеуказанных сумм неустоек по договору подряда и по доп. соглашению судом признается верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По причине отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства, истец обратился за оказанием юридической помощи, так как не имеет специальных познаний в юриспруденции. С ним заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором, актом и документами об оплате. Указанную сумму с учетом сложности гражданского дела и объема выполненных представителем истца работ, суд полагает необходимым снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом доказан факт причинения ему морального вреда противоправными действиями ответчика, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о расторжении договора, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату (аванс) по расписке от 20.08.2021г. по договору от 20.08.2021г. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за невыполнение услуг по договору подряда от 20.08.2021г., денежную сумму в размере <данные изъяты> за кровельные работы, согласно расписке от 20.08.2021г., неустойку в размере <данные изъяты> за невыполнение кровельных работ, согласно доп. соглашению от 31.08.2021г., штраф по п.5.1 договора в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за юридические услуги, моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф по п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: