Дело №1-91/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000351-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 20 сентября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дульдургинского района Слепченко К.А.,

подсудимой ФИО1

защитника Цыденжаповой М.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Дульдургинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 30 дням лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД ОП по <адрес> СО МО МВД России «Агинский» ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ, в отношении ФИО3

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений нанес ей побои при этом высказывал в адрес своей сожительницы ФИО1, угрозу убийством, при этом демонстрировал железную трубу. В создавшейся обстановке ФИО1, угрозу убийством восприняла для себя реально и опасаясь осуществления данной угрозы. В ходе расследования уголовного дела, ФИО1, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в качестве потерпевшей и предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она с ФИО3 и соседкой ФИО4 распивали спиртное у них на кухне. Во время распития между ней и ФИО3 произошла ссора. Когда она находились в зальной комнате у ФИО4, в дом зашел ФИО3 и нанес ей два удара кулаком в область головы, после чего ушел, далее ФИО3 зашел в зальную комнату в руке у него была металлическая труба с рукоятью. ФИО3 подошел к ней и нанес два удара рукоятью металлической трубы в область головы, при этом высказал слова угрозы убийством, после он нанес еще один удар рукоятью металлической трубы в область ее лица, а именно в область левого глаза, при этом продолжал высказывать слова угрозы убийством в ее адрес, в этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Слова угрозы убийством восприняла реально, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил ей побои металлической трубой.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у потерпевшей ФИО1, находящейся в здании суда Мирового судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний потерпевшей в суде, с целью помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь в зале здания суда судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, будучи под расписку предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, сознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного решения, препятствуя установлению истины по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дала заведомо ложные показания, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, Е., Г. и ФИО3 распивали спиртные напитки. ФИО3 начал отбирать у нее телефон, из-за чего произошла между ними ссора. Она вышла на улицу, в палисаднике взяла металлическую трубу, и ударила его по спине. Он начал отбирать у нее трубу, и в это время сама себя, наверное, по голове ударила, то. ли он, то ли она сама не помнит. 2 удара по голове не наносил, слова угрозы убийством не высказывал. Синяк на левом глазу образовался в ходе драки с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания потерпевшей ФИО1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, которые она не подтвердила.

К показаниям потерпевшей ФИО1 суд отнесся критически, считает их ложными, поскольку они опровергаются другими материалами уголовного дела, в том числе собственными показаниями, данными ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, данными с целью помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО3, который признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив суду, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1ст. 307 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 будучи не судимой совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, ее адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Настоящие преступления совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ как наказание, отбытое по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначения наказания подсудимой ФИО1 суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о переводе назначенных ей по настоящему приговору обязательных работ из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: материал проверки в отношении ФИО1 и СД диск подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69; п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытое ею наказание по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу взяв под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материал проверки в отношении ФИО1 и СД диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев