РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авциной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО23, ФИО28, ФИО29 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ФИО12 с дата, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00480 от дата. дата брачные отношения были прекращены и брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕР №... от дата. В период брака супругами было приобретено и построено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, согласно Постановления Главы адрес №... от дата 1/2 доля площадью 1 000 кв.м.; жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адресдом не оформлен в собственность); жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.... дата ФИО12 умер, было открыто наследственное дело у нотариуса ФИО13 №.... Наследниками первой очереди, подавшими заявление о вступлении в права наследования являются: ФИО6 – супруга, ФИО5 – дочь, ФИО7- сын, ФИО8 - дочь. Истец наследником не является, хотя при жизни между ней и умершим ФИО12 была устная договоренность, что полученный во время брака земельный участок и построенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: адрес будут переданы их детям (ФИО7, ФИО8), а доля жилого дома и земельного участка, принадлежащая умершему ФИО12, по адресу: адрес, будет передана дочери -ФИО8, так как она проживает в нем с семьей. После смерти ФИО12 его жена ФИО6 обратилась в Новокуйбышевский городской суд адрес с иском о толковании завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Истец была привлечена к делу в качестве третьего лица. В своём иске ФИО6 просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию на земельные участки площадями 606 кв.м. и 692 кв.м., которые ранее были размежеваны умершим на два земельных участка из земельного участка площадью 1298 кв.м. и были единым целым. Так как земельный участок получен в браке, то истец обратилась к нотариусу ФИО13 за выделением обязательной доли в совместно нажитом имуществе. Согласно ответа от дата нотариус ФИО13 отказала в выделении обязательной доли в совместно нажитом имуществе истцу, разъяснив право на обращение в суд. Истец считает, что ей принадлежит 1/4 доля от общей площади земельного участка, т.е. 324,5 кв.м., а так же 1/2 доля жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.... Данный дом не стоит на кадастровом учете и право собственности на него не зарегистрировано. На земельных участках расположены хозяйственные постройки, которые так же выстроены в период брака. У истца доступа на земельный участок и дом не имеется. Так же подлежит выделению супружеская доля в жилом доме по адресу: адрес, реконструкция которого была произведена в период брака. Согласно договора дарения от дата ФИО12 принял в дар от своего отца ФИО3 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес общей площадью 73,9 кв.м. Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от 2019 года на данный жилой дом указано, что по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №... имеет площадь 104,4 кв.м. По сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь дома составила - 133,2 кв.м., зафиксирована реконструкция. Площадь реконструкции составила 59,3 кв.м. Согласно технического паспорта от 2007 г. общая площадь всех помещений дома по адресу: адрес составила 139,2 кв.м., в т.ч. общая площадь 133,2 кв.м., жилая 72,0 кв.м., в т.ч. самовольная 89,9 кв.м., кроме того сени 4,2 кв.м., балкон 6,0 кв.м. Договором дарения от дата ФИО14 подарила ФИО25 и ФИО17 2/12 доли(по 1/12 доли каждой) земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 400 кв.м, и 2/6 доли (по 1/6 доли каждой) в жилом доме общей площадью 53,50 кв.м., расположенные по адресу: адрес(лит. АА1А2АЗА4А5А). Согласно технического паспорта собственниками была произведена реконструкция жилого дома в период брака, были выстроены: коридор площадью 4,3 кв.м. (№...), жилая комната площадью 7,5 кв.м.(№...), кухня 15,9 кв.м.(№...), котельная площадью 3,1 кв.м.(№...), мансардный этаж переделан полностью. Истец считает, что ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.... В связи с чем, истец просил суд признать земельный участок, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер: №... общим имуществом ФИО4 и ФИО12, признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СДТ «Садовый берег» кадастровый номер: №... площадью 324,5 кв.м., признать за ФИО4 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №....

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования неоднократно уточняла и дополняла, на дату судебного заседания просила суд признать 1/2 долю от земельных участков, расположенных по адресу: адрес, СДТ «Садовый берег» кадастровые номера №... совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО12; признать за ФИО4 право собственности по 1/4 доли на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, СДТ «Садовый берег» кадастровые номера №... и №...; признать совместно нажитым имуществом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; признать за ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...; признать ООО ПФК «Козерог», принадлежавший бывшему супругу ФИО12, умершему дата, совместно нажитым имуществом; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в ООО ПФК «Козерог».

В судебном заседании представитель истца – ФИО15, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО5 - ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Третьи лица ФИО25, нотариус адрес ФИО13, представители Управления Росреестра по адрес, Филала ППК «Роскадастр», ООО ПКФ «Козерог» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела, регистрационного и инвентарных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества ( капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущество супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО12 состояли в браке с дата, что подтверждается справкой о заключении брака №А-00480, выданной Дворцом бракосочетания г.о. Самара комитета ЗАГС адрес.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 и ФИО12 являются родителями ФИО7, ФИО8

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-ЕР №..., выданного ОЗАГС адрес, дата брак между ФИО4 и ФИО12 был расторгнут на основании совместного заявления супругов.

Судом установлено, что дата ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным ОЗАГС адрес г.о. Самара УЗАГС адрес.

На дату смерти ФИО12 согласно материалов дела находился в зарегистрированном браке с ФИО6, совместно с которой имел дочь ФИО5, дата года рождения.

Из материалов дела усматривается, что дата ФИО12 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес, ФИО13 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: адрес, СДТ «Садовый берег» в пользу ФИО6

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО12 нотариусом ФИО13 было открыто наследственное дело №....

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО12 обратились: дочь наследодателя – ФИО5, супруга наследодателя – ФИО6, сын наследодателя – ФИО7, дочь наследодателя –ФИО8

Согласно материалов наследственного дела наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... (свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... (свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось);

- 100% доли в уставном капитале ООО ПФК «Козерог» (ОГРН <***>);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СДТ «Садовый берег», кадастровый №... (свидетельства о праве на наследство по завещанию не выдавалось);

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СДТ «Садовый берег», кадастровый №... (свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось);

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №...(свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось);

- прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №...(свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось).

Судом установлено, что ФИО4 дата обращалась к нотариусу ФИО13 с заявлением о выделении обязательной доли в совместно нажитом имуществе после смерти ФИО12, на что нотариус дата ответила отказом, указав, что бывший супруг, чей брак расторгнут, вправе в судебном порядке признать право собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака.

дата ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, заявив требования о выделении ей супружеской доли в совместно нажитом с ФИО12 имуществе, к которому относит:

- 1/2 доли от земельных участков, расположенных по адресу: адрес, СДТ «Садовый берег» кадастровые номера №...;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №...;

-ООО ПФК «Козерог», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО12

Истцом указано, что брачный договор между ней и ФИО12 не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что согласно договора дарения от дата ФИО3 подарил ФИО12 1/3 доли жилого дома полезной площадью 73,9 кв.м. ( жилой площадью 54,2 кв.м.) по адрес.

В соответствии со свидетельством о праве на наследстве по завещанию после смерти ФИО3, умершего дата, в права наследования вступила жена – ФИО14 и ФИО24 Наследственное имущество состояло из 2/3 доли жилого дома по адрес.

Согласно договора дарения от дата ФИО14 подарила ФИО25 и ФИО17 2/12 доли ( по 1/12 доли) земельного участка площадью 400 кв.м. и 2/6 доли ( по 1/6 доли) жилого дома площадью 53,5 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Согласно материалам инвентаризации, предоставленного ППК «Роскадастр», собственниками жилого дома была произведена его реконструкция.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на дата год жилой дом по адресу: адрес имеет площадь 104,4 кв.м., правообладателями указаны: ФИО24 - 1/3 доли, ФИО17 - 1/6 доли, ФИО25 - 1/6. Право собственности на 1/3 доли умершего ФИО12 не зарегистрировано.

Таким образом, материалами дела установлено, что 1/3 доли спорного жилого дома по адрес была приобретена умершим ФИО12 по безвозмездной сделке- на основании договора дарения от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доказательств того, что увеличение площади домовладения по адресу: адрес, в том числе части жилого дома по указанному выше адресу, фактически занимаемой и принадлежащей на праве личной собственности умершему ФИО12, произошло за счет совместно нажитых в период брака средств истца и ФИО12, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом также установлено, что постановлением Главы адрес №... от дата «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность и в аренду и о внесении изменений в постановление главы адрес №... от 25.07.01г. и в постановление главы адрес №... от 14.08.01г.», в соответствии со ст. 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», ст. 37,39,адрес «О земле» и ст. 22 Устава адрес земельный участок площадью 0,1000га, расположенный в СДТ «Садовый берег» из несельскохозяйственных угодий был предоставлен ФИО12 и ФИО14 в равных долях в долевую собственность, под огородничество в аренду в СДТ «Садовый берег» ФИО12 и ФИО14 в равных долях был предоставлен земельный участок от общей площади 1,0113 га.

Из договора дарения от дата следует, что ФИО14 подарила ФИО12 ? доли земельного участка в адрес, СДТ «Садовый берег» площадью 1000,0 кв.м

Решением Новокуйбышевского городского суда адрес от дата по делу №... были удовлетворены исковые требования ФИО12 к администрации г.о. адрес об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на дата ФИО12 являлся собственником земельного участка площадью 1298+/-12,61 кв.м в СДТ «Садовый берег» кадастровый №....

Как следует из пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства, фактическая площадь земельного участка по указанному адресу была значительно больше площади по документам, в связи с чем, кадастровым инженером было предложено ФИО12 размежевать участок на два самостоятельных, в связи с тем, чтобы можно было обратиться в администрацию адрес с заявлением о перераспределении каждого вновь образованного земельного участка и земельных участков, собственность на которые не разграничена, т.к. законом предусмотрено увеличение земельного участка в порядке перераспределения, только до максимальных размеров. В результате межевания были установлены границы двух земельных участков: площадью 606 +/-8,62 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0101001:1433 и 692 +/- 9,21 кв.м с кадастровым номером 63:04:0101001:1432, что также подтверждается схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Кредо» от дата.

Право собственности на вновь образованные земельные участки площадью 606 +/-8,62 кв.м. с кадастровым номером 63:04:0101001:1433 и 692 +/- 9,21 кв.м с кадастровым номером 63:04:0101001:1432 было зарегистрировано за ФИО12, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом доказательств того, что сама истец пользовалась земельным участком, осуществляла оплату членских взносов в СДТ «Садовый берег», услуг за электроэнергию и водоснабжение не представлено.

Из материалов инвентарного дела, истребованного из ППК «Роскадастр», следует, что согласно технического паспорта в адрес №... располагался самовольно построенный жилой дом общей площадью 51,4 кв.м, владельцем указан ФИО2(дед ФИО12). На земельном участке мерою 612,2 кв.м., располагались жилой дом, сарай, погреб, туалет, забор. Инвентаризация произведена по состоянию на 1958 год.

Затем согласно пояснений сторон, участком и жилым домом стали пользоваться родители ФИО12, что не отрицалось также истицей в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО18, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что земельный участок в СДТ «Садовый берег» принадлежал семье ФИО26 с 1938 года. Весь адрес был самовольно застроен, в том числе и дедом ФИО9 ФИО10. После его смерти земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешел в пользование его отцу, ФИО3. Земельный участок свидетеля граничит с участком ФИО26, имеет общий забор. В конце 90-х годов для официального оформления в собственность участков, было создано СНТ «Садовый берег». Со слов свидетеля, ФИО26 (ФИО27) Т.Н. на этом участке никогда не бывала, участок обрабатывался ранее родителями ФИО12, после смерти отца, в 2007-2008г.г. ФИО12 начал строительство жилого дома. Когда дом был почти построен, в 2014 году ФИО12 и ФИО6 зарегистрировали брак.

Показания указанного выше свидетеля в части начала строительства жилого дома на земельном участке в СДТ «Садовый берег» в 2007-2008 г.г. подтверждаются также предоставленными суду ответчиком ФИО6 письменными материалами: технической документацией на жилой дом, изготовленной ООО «Арт Стиль» в 2008 году, проектом архитектурно – строительной части, отопления, вентиляции, водопровода, канализации и электрооборудования индивидуального жилого дома по адресу: адрес, район СНТ «Садовый берег», а также проектом газоснабжения, согласованного филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» дата, разрешением на газоснабжение от дата.

ООО ПКФ «Козерог» (ОГРН <***>) согласно сведениям из ЕГРЮЛ образовано дата, единственным учредителем и участником являлся ФИО12

Согласно представленной истцом трудовой книжки серии АТ -II №... ФИО17 осуществляла трудовую деятельность в ООО ПКФ «Козерог» в должности коммерческого директора до дата, была уволена по собственному желанию.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, работавшие в ООО ПКФ «Козерог», в судебном заседании пояснили, что директором, единственным учредителем и участником ООО ПКФ «Козерог» являлся ФИО12 ФИО4 (ранее ФИО26) была трудоустроена в участником ООО ПКФ «Козерог» в качестве коммерческого директора, получала заработную плату. Ее работа заключалась в получении выручки от продавцов за проданные товары, составление накладных, договоров. В 2014 году истец уволилась из фирмы, вышла замуж.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 1 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом судом установлено, что брак между истцом и ФИО12 был расторгнут дата, дата между ФИО12 и ФИО22 (ФИО26) был зарегистрирован новый брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №.... Именно с указанного времени истец, по мнению суда, должна была узнала о нарушении своего права, при этом на протяжении длительного периода времени не ставила вопрос о разделе имущества, выделе ей доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, обратившись в суд с исковым заявлением только дата. Доводы ФИО4 о наличии у неё с ФИО12 устных договоренностей относительно раздела совместно нажитого имущества являются голословными, материалами дела не подтверждены. Более того, как было самим истцом в исковом заявлении достигнутые, с её слов договоренности, касались предоставления спорных объектов недвижимости не самой истице, а их с ФИО12 детям (ФИО7, ФИО8).

Доказательств пользования спорным имуществом после расторжения брака с ФИО12 истцом не представлено.

Как следует из материалов дела истец также вступила в брак в 2014 с ФИО27. После регистрации брака истец переехала со спорного жилого дома по адресу: адрес, в котором ранее проживала с ФИО12, к супругу с которым фактически проживает по месту его жительства.

Трудоустроена в ООО ПФК «Козерог» истец была до 2014 (согласно сведениям трудовой книжки уволена была по собственному желанию дата). Доказательств получения дохода от деятельности ООО ПФК «Козерог» после указанного периода истцом не представлено.

Согласно Устава ООО ПКФ «Козерог» высшим органом управления Обществом является Участник.

К компетенции Участника относится принятие дополнительных участников Общества( п. 3 Устава).

Таким образом, ФИО30, являясь единственным учредителем Общества, вправе был принять решение о включении бывшей супруги в соучредители(участники) или отказать.

Вместе с тем, доказательств обращения в Общество с заявлением о принятии в соучредители(участники) истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств получения ею ? доли доходов от деятельности ООО ПКФ «Козерог».

Доказательств пользования спорными земельными участками в СДТ «Садовый берег» в период брака, а также предъявления на них претензий непосредственно после расторжения брака, истцом также не представлено. Как было указано судом выше, из представленных в материалы дела документов усматривается, что земельный участок по указанному адресу находился в пользовании изначально деда ФИО30, а затем его родителей. После смерти отца непосредственное пользование участком осуществлял сам ФИО30, который после смерти отца, в 2007-2008г.г. начал строительство на нем жилого дома, при этом брак с истцом на тот момент уже был ФИО30 расторгнут. Доводы истца о продолжении фактических семейных отношений с ФИО30 после расторжения брака достоверными доказательствами по делу не подтверждены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и наличии в связи с этим основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для признания причин пропуска истцом срока исковой давности уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО23, ФИО28, ФИО29 о признании имущества совместно нажитым и выделе супружеской доли оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь