Решение по делу № 02А-0726/2025 от 23.12.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

№2а-726/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-007705-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-726/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 5 по г. Москве к ФИО о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России № 5 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что ИФНС России № 5 по городу Москве в адрес ФИО было направлено налоговое уведомление № 168899817 от 10.08.2024 о необходимости уплатить транспортный налог за 2023 год.

В связи с неуплатой недоимки инспекцией, в рамках ст.69 НК РФ было выставлено требование №º15358 от 23.07.2023 на сумму задолженности в размере 80 713,25 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик уплату задолженности в срок, установленный законодательством о налогах и сборах не произвел. Налоговым органом в судебный участок №º459 Таганского района города Москвы направлено заявление №º 914 от 23.12.2024 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО и взыскании задолженности: по уплате транспортного налога за 2023 год в размере 44205 руб., пени в размере 682, 03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 459 Таганского района города Москвы от 07.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налога и пени в полном объеме не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 44 205 руб., пени в размере 682,03 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве.

ИФНС России № 5 по городу Москве в адрес ФИО было направлено налоговое уведомление № 168899817 от 10.08.2024 о необходимости уплатить транспортный налог за 2023 год. Данное уведомление направлено в адрес ФИО по почте.

В связи с неуплатой недоимки инспекцией, в рамках ст.69 НК РФ было выставлено требование №º15358 от 23.07.2023 на сумму задолженности в размере 80 713,25 руб. Направлено в адрес налогоплательщика по почте.

До настоящего времени ответчиком обязанность по оплате налогов, пени не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу за 2023 год составляет 44 205 руб., пени - 682,03 руб.

Данный расчет является обоснованным, административным ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263 "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ "пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления;

2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате;

3) пени;

4) проценты;

5) штрафы.

Суд учитывает, что обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Доводы административного ответчика о том, что недоимка по налогам и пени за 2023 год должна быть взыскана в рамках дела о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 г. она признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство и указанная задолженность должна быть заявлена в рамках дела о банкротстве, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания, соответствующего налогового (в данном случае расчетного) периода.

Согласно материалам дела административный ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 г.

Принимая во внимание, что налоговым органом по данному делу заявлены требования о взыскании недоимки по налогам, возникшим за налоговый период 2023 г., в соответствии с налоговым уведомлением от 10.08.2024, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, они являются текущими платежами, в связи с чем налоговый орган вправе был заявить требования об их взыскании в суд общей юрисдикции.

Расчет административным ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанной задолженности или ее части не представлено.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Поскольку судебный приказ вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства 10.09.2025 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию спорной задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, налоговым органом соблюдены. Срок на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислена административному ответчику задолженность транспортному налогу за 2023 год в размере 44 205 руб., пени в размере 682,03 руб., а всего 44 887,03 руб.,

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИФНС России № 5 по г. Москве транспортный налог за 2023 год в размере 44 205 руб., пени в размере 682,03 руб., а всего 44 887,03 руб.,

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.