31RS0002-01-2022-003214-51 № 2-2458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

12.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 2087912,09 руб., под 15,20% годовых, сроком на 72 месяца.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку ФИО1 передан автомобиль HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен).

20.04.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 1962413,04 руб. – в течение 30 дней с момента отправления претензии.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2005161,39 руб., из которых 1885037,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106956,34 руб. – просроченные проценты, 2438,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3171,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3863,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950,00 руб. – иные комиссии, 745,00 руб. – комиссия за смс-информирование, и расходы по оплате госпошлины в размере 24225,81 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI CRETA, серый, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1525352,79 руб.

Письменных возражений от ответчика ФИО1 не поступало.

Определением от 26.09.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 80097076119398 конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления уведомления электронным письмом RB285833158RU.

В соответствии c ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 2087912,09 руб., под 15,20% годовых, сроком на 72 месяца.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку ФИО1 передан автомобиль HYUNDAI CRETA, 2021 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и передача в залог автомобиля подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, подписанными заемщиком, что свидетельствует о его согласии с условиями договора, а также уведомлением о возникновении залога транспортного средства.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, путем внесения ежемесячных платежей (в количестве 72) в срок до 12 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 811 ГК РФ).

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых неустойки (штрафа).

Банком обязанность по выдаче ФИО1 кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, из содержания которых следует, что ФИО1 допускались просрочки внесения платежей фактически с февраля 2022 года, платежи вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком, и с нарушением такового.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

Досудебная претензия о досрочном возврате долга ФИО1 в установленные в такой претензии сроки не исполнена.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 04.07.2022 задолженность заемщика составляет 2005161,39 руб., из которых 1885037,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106956,34 руб. – просроченные проценты, 2438,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3171,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3863,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950,00 руб. – иные комиссии, 745,00 руб. – комиссия за смс-информирование.

Контррасчет задолженности ФИО1 не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 2005161,39 руб.

В отношении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Данное ограничение закреплено также и в п.п. 8.8 Общих условий кредитования, к которым присоединился заещик.

Таким образом ФИО1 произвела 20.01.2022 (как указано в карточке учета транспортного средства ГИБДД) отчуждение ФИО2 автомобиля, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя в нарушение требований закона и условий договора.

В силу п. 3 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Оснований считать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства, и что в этой связи залог прекратился, у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательств РФ о нотариате от 11.03.1992 сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля (и по фамилии, имени, отчеству владельца и по идентификационному (VIN) номеру) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата еще 13.12.2021, то есть до заключения договора между ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, что при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации ФИО2 до приобретения транспортного средства имел возможность беспрепятственно получения сведений о существующем обременении, однако не предпринял соответствующих мер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге информацию о приобретаемом им автомобиле, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, не представлено.

Отсутствие ограничений при смене собственника автомобиля не является основанием для признания приобретателя заложенного автомобиля добросовестным, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге.

Органы ГИБДД не ведут реестр залогов движимого имущества и не аккулируют соответствующие сведения. Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

При этом Банком как залогодателем, путем нотариального уведомления, были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При установленных обстоятельствах требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку таковая подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: с ФИО1 в размере 18225,81 руб., с ФИО2 в сумме 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 12.12.2021 в размере 2005161,39 руб., из которых 1885037,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 106956,34 руб. – просроченные проценты, 2438,67 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3171,08 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3863,02 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2950,00 руб. – иные комиссии, 745,00 руб. – комиссия за смс-информирование, а также расходы по уплате государмтвенной пошлины – 18225,81 руб.

Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) по обязательствам ФИО1 (паспортные данные: серия (номер обезличен) (номер обезличен)) взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) автомобиль HYUNDAI CRETA, серый, 2021 года выпуска, VIN: (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 21.11.2022.

Решение23.11.2022