Дело № 2-1767/2025
УИД 50RS0020-01-2025-001948-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ответчикуФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований ссылалось на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО11., ФИО5 оглыв сумме 1840000,00 рублей на срок 360 месяцев, под 14% годовых по программе«Приобретение готового жилья» находящегося по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог банку приобретаемый объект недвижимости. Согласно условиям вышеуказанного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Решение Арбитражного суда Московской области ФИО5 оглыпризнан несостоятельным (банкротом).
Поскольку ответчик по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1253996,63 рублей, в том числе просроченный основной долг 1253996,63рублей. Банк направил созаемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), состоящую из просроченного основного долга в размере 1253996,63 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27539,97 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составляет 1207996,63 рублей.
Ответчик ФИО2, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО7
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что относящуюся на ФИО2 часть обязательства по возврату кредита она исполняет надлежащим образом. Решением Арбитражного суда <адрес> ФИО5 оглы признан банкротом. Считает, что квартира должна быть сохранена за ней. Требование истца было включено в реестр требований кредиторов ФИО1, таким образом, оно подлежит исполнению в рамках дела о банкротстве. ФИО2 неоднократно обращалась к истцу для переоформления кредитного договора на нее. Единовременно погасить задолженность не может, ей посильно ежемесячно производить оплату кредита.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»ФИО10., ФИО5 оглы заключен кредитный договор №на «Приобретение готового жилья» на сумму 1840 000 рублей под 14% годовых на срок 360 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годасозаемщики предоставили залог банку приобретаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно условиям вышеуказанного договора созаемщики несут солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.
Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойкув размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО8., ФИО5 оглы в нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере в размере 1253996,63 рублей.
Банк направил созаемщикуФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истцом заявлены исковые требования только к одному из созаемщиков- ФИО2
В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 оглы т требование ПАО Сбербанк в размере 1315896,63 рублей, из которых 1315896,63 рублей – основной долг, как требование. Обеспечение залогом имущества должника: 2- комнатная квартирой общей площадью 43,80 кв.м., расположенной по адресу<адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оглы признан банкротом и введена процедура реализации имущества (дело № №).
Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика – ФИО2 от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.
Учитывая вышеизложенное,а также право банка требовать досрочного возврата кредита в связи с банкротством одного из созаемщиков, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО9Ю., ФИО5 оглы, подлежит взысканию с созаемщика ФИО2
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности в размере 1253996,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верным и принимает за основу.
При этом суд принимает во внимание, что ответчиком было произведено погашение долга и согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» составила 1207996,63 руб., то есть требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 27 539,97 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 080 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1207 996,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 080 руб., всего взыскать 1235 075 (один миллион двести тридцать пять тысяч семьдесят пять) руб. 63 коп.
В остальной части удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 06 августа 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко
Копия верна: Е.А. Сиденко
ерна. Судья Е.А. Сиденко