Дело № 2-2098/2022

УИД 75RS0023-01-2021-003854-64

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Окуневой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 – расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47300 рублей 65 копеек, в том числе просроченные проценты – 14 203 рубля 75 копеек, просроченный основной долг – 32 492 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 484 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 119 рублей 71 копейка, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 619 рублей 02 копейки, всего взыскать 48 919 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 42 635 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объёме.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 300 рублей 65 копеек, из которых 32 492 рубля 50 копеек – сумма основного долга, 14 203 рубля 75 копеек – просроченные проценты, 484 рубля 69 копеек, неустойка за просроченный основной долг, 119 рублей 71 копейка неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 47 300 руб. 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 619 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в судебное заседание, направив представителя.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривал наличие имеющейся суммы задолженности, дополнительно сообщил, что он не согласен с начисленной суммой процентов и неустойкой, просил их уменьшить в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 42 635 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объёме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заёмщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заёмщик ФИО2 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 47 300 рублей 65 копеек, из которых просроченный проценты - 14 203 рубля 75 копеек, просроченный основной долг - 32 492 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 484 рубля 69 копеек, неустойка за просроченные проценты-119 рублей 71 копейка.

Как следует из расчета истца, сумма просроченных процентов по договору составляет 14 203 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг составляет 484 рубля 09 копеек, неустойка за просроченные проценты – 119 рублей 71 копейка.

Сумма процентов и неустойки определена в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4, 12 договора), ответчиком не оспорена, однако, полагает, что указанные суммы подлежат снижению в порядке статьи 333 ГК РФ как несоразмерные сумме нарушенного обязательства.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 16 статьи 5 названного выше Федерального закона предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доказанности того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, приходит к выводу об обоснованности требований Общества в части взыскания с ФИО2 суммы просроченных процентов по договору - 14 203 рубля 75 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 484 рубля 09 копеек, неустойки за просроченные проценты – 119 рублей 71 копейка, предусмотренных статьями 333 и 404 ГК РФ оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию неустойки, не имеется. Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование потребительским кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов не выполнил, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при обращении в судебный участок № 34 Читинского судебного района Забайкальского края уплачена государственная пошлина в размере 643 рублей 99 копеек, то в силу требований подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, которая подлежит зачету и с ответчика исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 1 619 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 300 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей 02 копейки, всего взыскать 48 919 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года