Дело №2-280/2023
УИД 36RS0020-01-2023-000151-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 22 февраля 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2020, заключенный между истцом и ответчиком (далее - Кредитный договор), а также взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору за период с 01.03.2022 по 20.01.2023 в размере 130 237,26 рублей, в том числе просроченный основной долг - 108923, 83 рублей, просроченные проценты - 21313, 43 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854,27 рублей (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование не производит, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, до настоящего времени это требование не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск и доказательств не представил (л.д. 36).
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные требования содержатся и в ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите), согласно которому нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что 26.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6,9, 13-14).
Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.
Судом установлено также, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив указанную сумму ответчику (л.д. 7).
Согласно условиям Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Кроме того, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела копией лицевого счета ответчика и расчетом задолженности, согласно которому, начиная с июня 2020 года ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 20-26).
Из расчета задолженности по Кредитному договору видно, что общая просроченная задолженность за период с 01.03.2022 по 20.01.2023 составляет 130237,26 рублей, в том числе просроченный основной долг — 108 923,83 рублей, просроченные проценты — 21 313,43 рублей (л.д. 20-26).
Ответчиком не оспорен факт и условия заключения Кредитного договора, получения денежных средств от ответчика, расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями Кредитного договора, который проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик также не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в Кредитном договоре.
Судом установлено и то, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору не позднее 26.01.2023 (л.д. 11).
Несмотря на это, ответчик своих обязательств по Кредитному договору не исполнил.
В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Судебным приказом вышеуказанного мирового судьи от 10.11.2022 требования истца были удовлетворены, однако, определением того же судьи от 06.12.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 12).
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед Банком.
Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий Кредитного договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.
Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден: 27.12.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении Кредитного договора, которое не исполнено (л.д. 11).
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1 854, 27 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа платежное поручение № 632550 от 09.11.2022 (л.д. 10).
В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований и как подтвержденные представленными письменными доказательствами (платежным поручением № 632550 от 09.11.2022 - л.д. 10) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854, 27 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132 091,53 рублей из расчета: 108 923, 83 рублей (просроченный основной долг)+ 21 313, 43 рублей (просроченные проценты) + 1 854,27 рублей (расходы на оплату государственной пошлины) =132 091, 53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2020 в размере 130237 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 1854 рублей 27 копеек, а всего взыскать 132 091 (сто тридцать две тысячи девяносто один) рубль 53 копейки.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.02.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Трофимова