Дело № 2-2810/2022

УИД03RS0013-01-2022-004071-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Русский Стандарт» (далее АО Банк «Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО Банк «Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживания карты.

При подписании заявления, ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько предложений клиента к банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству. На основании вышеуказанных предложений, Банк: открыл счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор №. В рамках заключенного договора, банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

Основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, банк открыл ДД.ММ.ГГГГ счета карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условия по картам и Тарифах по картам. С момента открытия счета карты между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № В период с ДД.ММ.ГГГГ года должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврат суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет 52503,00руб. (задолженность по основному долгу).

С учетом исковых требований просили взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52503,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,09 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк «Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО Банк «Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил: заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживания карты.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства.

При подписании заявления ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что: принятие банком предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента; - составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявления, условия, дополнительные условия и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержалось несколько предложений клиента к банку о заключении соответствующих договоров, что не противоречит действующему законодательству. На основании вышеуказанных предложений, Банк: открыл счет клиента, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор №. В рамках заключенного договора, банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении.

С момента открытия счета карты между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора не поступало.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 52503,00 руб.

Заключительный счет был выставлен со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52503,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52503,00 руб.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора срок кредитования определен на срок ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключительный счет был выставлен со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, кредитор, зная о наличии просрочки, а также о сроке окончания действия кредитного договора, до истечения установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в суд не обратился, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Из материалов направленных мировым судьей судебного участка № 4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 52503,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ года поступили возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск Республики Башкортостан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, начиная с даты очередного платежа, со срока добровольного погашения образовавшейся задолженности, установленного в заключительном счете, со срока окончания кредитного договора, до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности банк не обращался, при этом ответчик каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как действия, свидетельствующие о признании долга, не совершал. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52503,00 руб., судебных расходов в размере 1775,09 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.